Court ruling № 56255773, 02.03.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
02.03.2016
Case No.
922/4816/15
Document №
56255773
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"02" березня 2016 р.Справа № 922/4816/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши справу

за заявою Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків до ТОВ "Тархан Сервіс Плюс", с. Комунар про визнання банкрутом за участю сторін:

розпорядника майна - ОСОБА_1, свідоцтво №1735 від 11.11.2015 р.

представника Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_2, довіреність №2640/10/20-23-10-10 від 18.09.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Тархан Сервіс Плюс", визнано вимоги ініціюючого кредитора на загальну суму 1001907,79 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, попереднє засідання суду призначено на 02.03.2016 р.

29.02.2016 р. до суду від розпорядника майна надійшло клопотання про встановлення йому грошової винагороди в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Тархан Сервіс Плюс", сплату якої здійснювати за рахунок ініціюючого кредитора - Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Присутній у судовому засіданні розпорядник майна підтримав надане клопотання.

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні проти клопотання розпорядника заперечувала, посилаючись на ч.5 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також на те, що фінансування Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області здійснюється за рахунок Державного бюджету.

Розглянувши клопотання розпорядника майна, суд встановив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що законодавцем чітко встановлено джерело оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна, а саме, така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство (кредитор або боржник), шляхом авансування даної грошової винагороди.

Також, законодавцем виключена можливість застосування положень ч.5 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадку вирішення питання щодо джерела фінансування грошової винагороди розпоряднику майна.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 30.10.2014 р. у справі № 927/1048/14.

Окремо суд звертає увагу, що відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначення джерела оплати послуг розпорядника майна не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 09.06.2015 р. у справі № 904/2911/14.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання розпорядника майна ТОВ "Тархан Сервіс Плюс" арбітражного керуючого ОСОБА_1 та встановити йому грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат, сплату якої здійснювати за рахунок ініціюючого кредитора - Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Керуючись ст. ст. 22-25, 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна про встановлення грошової винагороди.

2. Встановити грошову винагороду розпоряднику майна ТОВ "Тархан Сервіс Плюс" арбітражному керуючому ОСОБА_1 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "Тархан Сервіс Плюс", сплату якої здійснювати за рахунок ініціюючого кредитора - Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

3. Ухвалу направити розпоряднику майна, ініціюючому кредитору.

Суддя ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 56255773 ?

Документ № 56255773 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56255773 ?

Дата ухвалення - 02.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56255773 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56255773 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 56255773, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 56255773, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 56255773 refers to case No. 922/4816/15

This decision relates to case No. 922/4816/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56255772
Next document : 56255775