ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
03 березня 2016 року Справа № 912/455/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянув у судовому засіданні справу № 912/455/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 32345,75 грн.
Представники учасників судового процесу:
від позивача - Мілінчук Людмила Віталіївна , довіреність № 1896 від 28.12.15;
від відповідача - участі не брали;
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (далі - ПАТ "Укртелеком", позивач) звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 46/05 від 11.02.2016 року, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) заборгованість у розмірі 32 345,75 грн., з яких: 29 308,29 грн - борг по орендній платі та по відшкодуванню експлуатаційних витрат та комунальних платежів; 2 108,77 грн. - пеня; 227,41 грн. - три проценти річних; 701,28 грн. - інфляційні втрати. Судовий збір просить покласти на відповідача.
Ухвалою від 15.02.2016 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.03.2016, від сторін витребувано необхідні документи.
01.03.2016 на виконання даної ухвали від позивача надійшли письмові пояснення по справі № 74/05 від 29.02.2016 та супровідний лист № 73/05 від 29.02.2016 з копіями витребуваних судом документів.
У судове засідання 03.03.2016 з'явився представник позивача та подав разом з супровідним листом № 85/05 від 03.03.2016 розрахунок експлуатаційних та комунальних платежів за договором № 206-21 від 01.08.2013 за період серпень-листопад 2015 року та копії документів, що підтверджують фактичні витрати позивача по оплаті експлуатаційних витрат, комунальних та інших послуг.
Відповідач у судове засідання не з'явився, проте 03.03.2016 подав клопотання про відкладення розгляду справи від 02.03.2016. Клопотання мотивовано тим, що відповідач перебуватиме у відрядженні. Докази перебування у відрядженні позивач обіцяє надати у наступному судовому засіданні. Звернутися за юридичною допомогою, як зазначено у клопотанні, відповідач не має можливості в зв'язку з браком коштів, проте вважає свою участь обов'язковою для вирішення справи по суті.
Враховуючи клопотання відповідача, неподання ним витребуваних судом документів, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання відповідача від 02.03.16 про відкладення розгляду справи.
2. Розгляд справи відкласти на 17.03.2016 о 09:30 год.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 325.
Електрона адреса суду: inbox@kr.arbitr.gov.ua.
4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з додаванням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві; у разі наявності - докази повного чи часткового розрахунку відповідача перед позивачем; у разі непогодження з розрахунками позивача - власні розрахунки; документи, які посвідчують правовий статус фізичної особи-підприємця (свідоцтво) для огляду; копії платіжних доручень, виписки з рахунку чи інші документи, відповідно до яких відповідач здійснював оплати за договором; докази перебування відповідача 03.03.2016 у відрядженні.
5. Належним чином засвідчену копію ухвали направити відповідачеві (25006 м. Кіровоград, вул. Гагаріна, 67).
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Макаренко
The court decision No. 56255287, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 03.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 912/455/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: