Court ruling № 56254302, 29.02.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 907/570/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГоголь Т.Г.суддівДобролюбової Т.В., Швеця В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М.А.на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 09.12.15у справі№ 907/570/15 господарського суду Закарпатської областіза позовомПублічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М.А.доТовариства з обмеженою відповідальністю „Таурус проперті"про- визнання нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки; - визнання нікчемним акта приймання-передачі; - визнання права власності на земельну ділянку

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М.А. № 22/2-55667 від 28.12.15 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.15, яка отримана судом 24.02.16, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є вимоги про: - визнання нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки; - визнання нікчемним акта приймання-передачі; - визнання права власності на земельну ділянку, тобто три позовні вимоги, які повинні оплачуватися судовим збором. В задоволенні цих вимог було відмовлено судом першої інстанції, з чим погодився і апеляційний господарський суд. При зверненні до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М.А., доказів сплати судового збору взагалі не додано. Натомість, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору, скаржник посилається на важке фінансове становище.

Згідно з приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У розумінні приписів наведеної норми, єдиною підставою для вчинення господарським судом зазначених дій, є врахування судом майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (Викладене узгоджується з постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13)

Проте, скаржником у поданому клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено доводів та не подано доказів, на підтвердження викладених у ньому обставин. Відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями 86, 111 пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М.А. про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.15 у справі № 907/570/15 відхилити.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М.А. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.15 у справі № 907/570/15 повернути скаржникові без розгляду.

Матеріали справи № 907/570/15 скерувати до господарського суду Закарпатської області.

Головуючий суддя Т. Гоголь

судді Т. Добролюбова

В. Швець