ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"19" жовтня 2012 р. Справа № 5023/8587/11
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Гетьман Р.А., суддя Гончар Т. В.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "АЗГ Постач" (вх. №3251Х/3-12) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.09.12 у справі № 5023/8587/11
за позовом Общєства с огранічєнной отвєтствєнностью "Топлівниє сістєми", м. Санкт-Петербург, Російська Федерація
до Приватного підприємства "АЗЧ Постач", м. Харків
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - Харківська обласна митниця, м. Харків
про захист інтелектуальної власності
та за зустрічним позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач", м. Харків
до 1.Общєства с огранічєнной отвєтствєнностью "Топлівниє сістєми", м. Санкт-Петербург, Російська Федерація
2. Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - Харківська обласна митниця, м. Харків
про визнання недійсним патенту та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2012 р. у справі №5023/8587/11 (суддя Погорелова О.В.) клопотання позивача за первісним позовом про призначення судової експертизи задоволено. Клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення у справі судової експертизи задоволено. Призначено у справі судову експертизу прав на обєкти інтелектуальної власності. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судовиї експертиз. Провадження у справі №5023/8587/11 зупинено.
Позивач за зустрічним позовом - Приватне підприємство "АЗЧ Постач" - з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 24.09.2012 р. скасувати та "постановити нову постанову, якою у задоволенні клопотання Общєства с огранічєнной отвєтствєнностью "Топлівниє сістєми" про призначення судової експертизи відмовити в повному обсязі, клопотання Приватного підприємства "АЗЧ Постач" про призначення судової експертизи задовольнити в повному обсязі, а саме призначити судову експертизу у сфері інтелектуальної власності", проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1.
Перевіривши матеріали справи, додані до апеляційної скарги, іх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального права України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до провадження.
2.Розгляд скарги призначити на "05" листопада 2012 р. на 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.
3.Запропонувати відповідачам за зустрічним позовом надати на адресу апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу позивача за зустрічним позовом з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.
4.Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.
5.Довести до відома сторін, що у разі неявки в судове засідання їх представників та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Шевель О. В.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Гончар Т. В.
The court decision No. 56252980, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 18.10.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5023/8587/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: