Decision № 5625287, 21.05.2009, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" травня 2009 р. Справа № 11/443

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Маріщенко Л.О.

судді

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

Розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства Рівненського спеціалізованого управління №39 ВАТ "Центростальконструкція" (м. Рівне)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Новоград-Волинський)

про стягнення 5796,59 грн.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 5796,59 грн. заборгованості.

19.05.2009р. на адресу суду надійшла факсограма позивача, відповідно до якої просить розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, вимоги ухвал суду не виконав, відзиву та заперечень проти позовних вимог не надав.

Надіслав клопотання про зупинення провадження у справі, в зв'язку з його хворобою.

Статтею 77 ГПК України визначено вичерпний перелік зупинення провадження у справі, відповідно до якого хвороба представника сторони не є підставою для зупинення провадження у справі.

Суд вважає, що відсутність представника відповідача не впливає на розгляд справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Дослідивши в сукупності матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір №5 про надання послуг механізмами, відповідно до умов якого позивач надавав відповідачу послуги вантажопідіймальним краном КС-4572 держ. №97-62 РВН, для виконання монтажних робіт на будівництві заводу кабельної продукції "Ліоні" в м. Стрий, Львівської області.

Відповідно до п.3.1 Договору, розрахунок за надані послуги згідно цього Договору проводиться на основі змінних рапортів роботи в/п крана та актів наданих послуг, підписаних представником відповідача.

Згідно п.3.3 Договору, оплата за надані послуги проводиться відповідачем протягом 5-ти банківських днів після підписання акту про надані послуги, але не пізніше 5 числа наступного місяця.

Позивач вказує, що повністю виконував свої зобов'язання, однак відповідач не в повному обсязі здійснив оплату послуг, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 5796,59 грн.

Відповідач позовні вимоги не заперечив, доказів сплати заборгованості не надав.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши в сукупності матеріали справи, господарський суд позовні вимоги задовольняє в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписом ст.628 ЦК України зміст Договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договором №5 на надання послуг механізмами від 03.09.2007р. сторони передбачили усі істотні умови, зокрема визначили порядок проведення розрахунків.

За приписом ст.509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи факт виконання позивачем належним чином своїх зобов'язань перед відповідачем підтверджується Актами здачі прийняття робіт №РО-0000341, №РО-0000431, №РО-00341/2, №РО-0000493, №РО-0000501,№РО-0000517, №РО-0000537.

Однак відповідач свої зобов'язання виконував неналежним чином, що призвело до утворення боргу, який за станом на 17.03.2009р. становив 5796,59 грн., і на момент вирішення спору не змінився.

Заборгованість відповідача на день вирішення спору становить 5796,59 грн., яка є обґрунтованою, такою, що підтверджується належними доказами і підлягає задоволенню.

Відповідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 22, 33, 49, 69,75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити

2. Стягнути з Приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

на користь Дочірнього підприємства Рівненське спеціалізоване управління №39 ВАТ "Центростальконструкція", 33024, м. Рівне, вул.Млинівська, 24, код 30712327

- 5796,59 грн. заборгованості;

- 102,00 грн. державного мита;

- 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.

Суддя Маріщенко Л.О.

дата підписання 22.05.09 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу.