Court ruling № 56250830, 01.03.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"01" березня 2016 р.Справа № 922/376/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейд" про стягнення 68 472, 40 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 за довіреністю від 30.04.2015 №01-42юр/13215

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" 15 лютого 2016 року звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Трейд» про стягнення заборгованості за договором на постачання електричної енергії №55032,01 від 17.01.2008, в розмірі 66 932, 13 грн. та 1 540, 27 грн. плати з компенсації перетікання реактивної енергії.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором постачання електричної енергії №55032,01 від 17.01.2008, в частині повної та своєчасної сплати платежів, встановлених договором.

Ухвалою суду від 17.02.2016 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 01.03.2016.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав. Ухвала про порушення провадження у справі направлялася на адресу відповідача Харківська область, смт. Золочів, вул. Піонерська, 40. Поштове повідомлення, яке є доказом вручення відповідачу ухвали до суду не повернулося.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" березня 2016 р. об 11:20

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі в повному обсязі.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

(справа №922/376/16)