Court ruling № 56250193, 03.03.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16

тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"03" березня 2016 р. Справа № 911/696/16

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Комплексгруп» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул.. Залізнична, буд. 8, код ЄДРПОУ 38336589)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Вагма Трейд» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 22, код ЄДРПОУ 35326164)

про стягнення 370 627,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач – товариство з обмежено відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Комплексгруп», м. Бровари, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 23.02.2016р. № 20 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вагма Трейд», м. Бровари, в якому просить суд стягнути з відповідача 370 627,82 грн. заборгованості.

Згідно із пунктом 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таким чином, за змістом частини другої ст. 34 ГПК України єдиним належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви є опис вкладення в лист.

Як вбачається з доданого до матеріалів справи опису вкладення у цінний лист від 27.02.2016р., позивачем відповідачу було направлено позовну заяву з додатками, однак зазначені в описі вкладення додатки до позовної заяви, не відповідають тим додаткам до позовної заяви, які подані до господарського суду. Зокрема позовні вимоги ґрунтуються на договорі підряду № 081214 від 26.12.2014р., копія якого та копії підписаних до цього договору Актів КБ-2в додані до позову. В описі вкладення в лист зазначений інший договір від 15.08.2014р. №15/08-2014, номера та дати зазначених в описі актів не відповідають поданим суду копіям. Крім того, з опису вбачається, що відповідачу направлялись документи ПП «УМБР-Бровари», а не ТОВ «ВБК «Комплексгруп».

За таких обставин суд робить висновок про те, що позивачем – товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Комплексгруп» не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 6 частини першої, частиною третьої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 23.02.2016р. № 20 товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Комплексгруп» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 63 аркушах, в тому числі оригінали: платіжного доручення від 29.12.2015р. № 840, фіскального чеку «Укрпошта» від 27.02.2016р., двох описів вкладення у цінний лист від 27.02.2016р. та поштового конверту, в якому надійшли матеріали позовної заяви) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх