Court ruling № 56249482, 03.03.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.03.16 Справа № 904/524/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс", с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адіністрації, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору купівлі-продажу

Суддя Ярошенко В.І.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екомаркет Плюс» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про розірвання договору купівлі-продажу квартири від 20.12.2013, укладеного між сторонами, та посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2015 позов було задоволено у повному обсязі. Розірвано договір купівлі-продажу квартири від 20.12.2013, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Екомаркет Плюс» та Управлінням капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу - ОСОБА_1 Стягнуто з відповідача позивача 1218 грн. витрат зі сплати судового збору.

24.02.2015 на виконання рішення суду від 12.02.2015 було видно наказ.

26.02.2016 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" надійшла заява від 25.02.2016 про роз'яснення рішення суду від 12.02.2015.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.03.2016 № 167, у зв'язку з перебуванням судді Васильєва О.Ю. на лікарняному та надходженням заяви про роз'яснення рішення, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 904/524/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2016, матеріали справи № 904/524/16 для розгляду заяви про роз'яснення рішення суду, були передані судді Ярошенко В.І.

Дослідивши заяву ТОВ "Екомаркет Плюс" та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Зі змісту заяви ТОВ "Екомаркет Плюс" від 25.02.2016 про роз'яснення рішення суду вбачається, що остання підписана ОСОБА_2, який діє від імені підприємства на підставі довіреності.

У якості доказу повноважень ОСОБА_2 на підписання вищевказаної заяви від імені ТОВ «Екомаркет Плюс» до заяви було додано копію довіреності від 15.01.2016.

Господарський суд не приймає вищезазначену довіреність у якості належного доказу повноважень ОСОБА_2 на підписання заяви про роз'яснення рішення суду, оскільки дана довіреність не надає права ОСОБА_2 саме підписувати заяви від імені ТОВ "Екомаркет Плюс", натомість, надає право лише подавати заяви від його імені.

Інших доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 підписувати заяви від імені підприємства, до суду не надано.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення справляється судовий збір за ставкою 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 з січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1378 грн.

Таким чином, судовий збір за подання заяви про роз'яснення рішення суду повинен бути сплачений у сумі 689 грн.

Проте, ТОВ "Екомаркет Плюс" жодних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі до заяви від 25.02.2016 про роз'яснення рішення суду не надав.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1, 4 ст. 63, ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет Плюс» від 25.02.2016 про роз'яснення рішення суду від 12.02.2015 у справі № 904/524/15 повернути без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: заява від 25.02.2016 з додатками.

Суддя ОСОБА_3