ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 березня 2016 року Справа № 920/1337/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Могил С.К. (доповідач), Малетич М.М., Кривда Д.С.,перевіривши касаційну скаргу приватної фірми "Валентина" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 та рішення господарського суду Сумської області від 11.11.2015 у справі № 920/1337/15 господарського суду Сумської областіза позовомприватної фірми "Валентина"допублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"треті особи:1. Сумська міська рада, 2. приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна провизнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності,
В С Т А Н О В И В :
Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
1. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 20 хв., 22 березня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 327.
2. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.
Головуючий суддяМогил С.К.Судді:Малетич М.М. Кривда Д.С.
The court decision No. 56249239, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 03.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 920/1337/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: