ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.03.16р. Справа № 904/9163/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Вай", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агея", м. Запоріжжя
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Городилець Турійського району Волинської області
за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
про визнання договору про перевезення вантажу автомобільним транспортом від 07.07.2014р. Э/ГР № 07/07-1 недійсним
Головуючий колегії Рудь І.А.
Судді Мартинюк С.В.
Юзіков С.Г.
Представники:
від позивача: Пироженко О.С. керівник; Соколова Т.В., дов. № б/н від 06.01.16р.; Хлопко О.С. , дов. № б/н від 06.01.16р.;
від відповідача: ОСОБА_10, дов. № 199 від 10.02.15р.;
від третьої особи-1: не з'явився;
від третьої особи-2: не з'явився;
від третьої особи-3: ОСОБА_11, дов. № 594 від 23.04.15р.;
від третьої особи-4: не з'явився;
за участю: ОСОБА_12
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрі Вай" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 07.07.2014р. Э/ГР №07/07-1, який укладений між ТОВ "Фрі Вай" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.
Справа розглядається за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агея"; - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2; - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3; - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спірний договір та документи, складені на його виконання, були підписані відстороненим від виконання посадових обов'язків директором ТОВ "Фрі Вай" ОСОБА_12, з прикладенням втраченої печатки підприємства позивача, з метою привласнення грошових коштів позивача та введення в оману щодо фактичних обставин іншої дійсної господарської операції. Тобто договір від 07.07.2014р. Э/ГР № 07/07-1 та укладена на його виконання заявка від 11.07.2014р. Э/ГР № 110714-3, не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, що є підставою для визнання спірного договору недійсним.
Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що на підставі договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 07.07.2014р. Э/ГР №07/07-1 складено заявку №Э/ГР №110714-3 від 11.07.2014р., відповідно до якої здійснено товарно-експедиторське перевезення за маршрутом м. Бяла Равська Польща до м. Дніпропетровська Україна. Відповідачем зобов'язання за договором виконанні в повному обсязі, про що свідчить підписаний обома сторонами акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) № ОУ-0000006 від 16.07.2014р. на суму 16 330 грн. Крім того, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015р. по справі №904/1302/15 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ТОВ "Фрі Вай" про стягнення заборгованості за вказаним перевезенням, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2015р., позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Тобто, судовим рішенням, що набрало чинності, встановлений факт неналежного виконання позивачем зобов'язань за спірним договором. Просив в позові відмовити.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.15р. вирішено розглядати справу № 904/9163/15 колегіально.
Розпорядженням керівника апарату суду від 24.12.2015р. № 1243 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи № 904/9163/15 та згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.12.15р. визначений склад колегії: головуючий суддя - Рудь І.А., судді Мартинюк С.В., Юзіков С.Г.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.15р. справу прийнято до розгляду в колегіальному складі.
В судове засідання 01.03.2016р. представники третіх осіб-1,-2,-4 не з'явилися та не надали витребувані судом документи. Треті особи-1,4 про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
01.03.2016р. на електронну адресу суду позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю надання до суду письмових пояснень ФОП ОСОБА_14 щодо перевезення по маршруту м. Бяла Равська, Польща - м. Дніпропетровськ, Україна та щодо відношення до цього перевезення її чоловіка ФОП ОСОБА_2
В судовому засіданні представники позивача підтримали подане клопотання та повторно заявили клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ФОП ОСОБА_14 для надання пояснень по спірному перевезенню.
Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволене колегією суддів.
Клопотання про залучення ФОП ОСОБА_14 в якості третьої особи залишене без вирішення до надання позивачем обгрунтовуючих клопотання витребуваних судом документів.
У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів, з урахуванням клопотання позивача про відкладення розгляду справи та неявкою третіх осіб в судове засідання, спір не може бути вирішено.
За наведених обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 15.03.2016р. о 15:30 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.
2. Зобов'язати сторони надати до суду:
Позивача:
- довіреність, видану ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_14 (оригінал - для огляду, належним чином завірену копію - до матеріалів справи);
- письмові пояснення по суті позову та докази на підтвердження цих пояснень.
Відповідача:
- додаткові докази по справі - у разі наявності.
Третій особі-2:
- письмові пояснення по суті позовних вимог та докази в обґрунтування пояснень;
- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця);
- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.
3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Головуючий колегії Суддя Суддя І.А. Рудь С.В. Мартинюк С.Г. Юзіков
The court decision No. 56249207, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 904/9163/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: