ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 березня 2016 року Справа № 920/945/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіДанилової М.В.суддівДанилової Т.Б., Фролової Г.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиФермерського господарства "Едельвейс 2007"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 р.у справі № 920/945/15 господарського суду Сумської області за позовомСелянського фермерського господарства "Рябоконь"до1.Буринської районної державної адміністрації Сумської області, 2. Фермерського господарства "Едельвейс 2007"провизнання незаконним розпорядження та визнання недійсним договору орендиВ С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга Фермерського господарства "Едельвейс 2007" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В :
1.Прийняти касаційну скаргу Фермерського господарства "Едельвейс 2007" до касаційного провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 30 березня 2016 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.
3.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя М. Данилова
Судді: Т. Данилова
Г. Фролова
The court decision No. 56249206, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 03.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 920/945/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: