ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 березня 2016 року Справа № 916/1886/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)суддівВоліка І.М., Демидової А.М.перевіривши касаційну скаргуОСОБА_4на ухвалу та на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 господарського суду Одеської області від 09.12.2015у справі№ 916/1886/14 господарського суду Одеської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Грін Груп"доПриватного підприємства "Істок-77"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаРеєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської областіпровизнання недійсними рішення зборів, статуту та свідоцтвта за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет споруТовариства з обмеженою відповідальністю "Ліверман-Україна"доПриватного підприємства "Істок-77"провизнання недійсним свідоцтва про право власності В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 26.01.2016 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 та на ухвалу господарського суду Одеської області від 09.12.2015 у справі № 916/1886/14.
Втім, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Статтею 107 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 09.12.2015 у справі № 916/1886/14 позовну заяву ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ТОВ "Грін Груп" про визнання відсутнім права іпотеки в утримання під іпотечним обтяженням майна за іпотечним договором повернуто без розгляду.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 у справі № 916/1886/14 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Одеської області від 09.12.2015 у справі № 916/1886/14 повернуто скаржнику без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про повернення позовної заяви без розгляду та ухвалою апеляційної інстанції про повернення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 та ухвалу господарського суду Одеської області від 09.12.2015 у справі № 916/1886/14 та передати справу на розгляд до господарського суду Одеської області.
Проте, оскаржувана ухвала господарського суду Одеської області від 09.12.2015 у справі № 916/1886/14 не переглядалась в апеляційному порядку, оскільки ОСОБА_4 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на вказану ухвалу.
Таким чином, оскільки касаційну скаргу подано на ухвалу місцевого господарського суду, яка не переглядалась в апеляційному порядку, то відповідна обставина виключає перегляд ухвали місцевого господарського суду в касаційному порядку, а отже в прийнятті касаційної скарги в цій частині слід відмовити.
Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Втім, до касаційної скарги ОСОБА_4 не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги, а також доказів направлення копії касаційної скарги сторонам у справі. При цьому, касаційна скарга взагалі не містить додатків.
За таких обставин, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст.1113 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
1. Відмовити в прийнятті касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Одеської області від 09.12.2015 у справі № 916/1886/14.
2. Касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 у справі № 916/1886/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.
Головуючий суддя С.Р. Шевчук
С у д д я І.М. Волік
С у д д я А.М. Демидова
The court decision No. 56249188, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 01.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 916/1886/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: