Court ruling № 56248573, 24.02.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 лютого 2016 року

справа № 808/4523/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича торгівельна фірма «Контакт» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорної Л.М. від 28 січня 2016 року апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року була залишена без руху. Заявнику апеляційної скарги було запропоновано протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 535,92 грн. за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції за їх вимоги.

Копія даної ухвали була направлена на адресу заявника рекомендованим листом з повідомленням 29.01.2016 року.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулось поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що уповноваженою особою ДФС України копію ухвали від 28.01.2016 р. було отримано 02 лютого 2016 року. (а.с.140)

18 лютого 2016 року від ДФС України на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому заявник апеляційної скарги повідомив, що на виконання вимог ухвали суду ними готується реєстр бюджетних фінансових зобов’язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів по сплаті судового збору та надали на підтвердження зазначених обставин надали копію листа до Департаменту фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку ДФС України із вимогою надати оригінал платіжного документу для пред’явлення його до суду. З огляду на викладені обставини, які не залежать від волевиявлення Відповідача, просять продовжити їм строк для виконання ухвали від 28.01.2016 р. (а.с.141-142,143)

У зв’язку з вищенаведеним вважаю, що заявник апеляційної скарги з об’єктивних причин не мав можливості виконати ухвалу суду про залишення його апеляційної скарги без руху, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню та необхідно продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги та повідомити про це ДФС України.

Керуючись ст. 102, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги – задовольнити.

Надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича торгівельна фірма «Контакт» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані до 01 квітня 2016 року.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Л.М.Нагорна