Decision № 5624778, 20.05.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.05.09 р. Справа № 17/107

Господарський суд Донецької області у складі судді В.М.Татенко, розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу:

за позовом: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 с. Гериня

до відповідача: Приватного підприємства “Магнат-ВВ”, м. Донецьк

про стягнення 4'200,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідачів: не зявилися

СУТЬ СПРАВИ :

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного підприємства “Магнат-ВВ”, м. Донецьк про стягнення 4'200,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір-заявку на перевезення (експедирування) вантажів автомобільним транспортом №ВВ001067 від 02.10.2008р., товарно-транспортну накладну від 03.10.2008р., рахунок №2 від 06.10.2008р., акт виконаних робіт від 06.10.2008р., претензію та відповідь на претензію.

В якості правової підстави позову посилається на ст..526, 909 Цивільного кодексу України, ст..193 Господарського кодексу України.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться у матеріалах справи.

Позивач надіслав до суду клопотання про неможливість прибуття у судове засідання та з проханням відкласти розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення справи, так як документів наявних у матеріалах справи достатньо для розгляду справи та винесення рішення по суті.

Відповідач в порушення ст..59 ГПК України відзив не надав, пояснення своє відсутності суду не повідомив.

Відповідно до ст..75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив:

02.10.2008р. між сторонами був укладений договір-заявка на перевезення (експедирування) вантажів автомобільним транспортом №ВВ001067 (далі «договори») (а.с. 9), відповідно до якого Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 бере на себе зобовязання доставити автомобільним транспортом ввірений йому “Експедитором” - Приватним підприємством „Магнат-ВВ” вантаж, а “Експедитор” зобовязується внести плату за перевезення вантажу.

Перевезення було виконано без зауважень та застережень з боку вантажоодержувача на загальну суму 4'200,00грн..

Відповідно до п.2 договору по закінченню 7 банківських днів після отримання оригіналів документів ТТН, рахунку, акту, довіреності та повідомлення “Експедитор” оплачує отримані послуги. З відповіді на претензію вбачається, що вказані вище документи були отримані останнім 24.10.2008р., заборгованість у розмірі 4'200,00грн. відповідач визнає у повному обсязі.

Згідно п.5 договору сторони обумовили відповідальність, відповідно до якої у разі порушення зобовязань по договору вони несуть відповідальність передбачену даним договором та діючим законодавством.

Зважаючи на те, що:

-зобов'язанням - є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку;

-згідно ст. 193 Господарського Кодексу («ГК») України зобовязання повинні виконуватись у повному обсязі та у встановлені строки. Одностороння відмова від виконання зобовязання не припустима;

-відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

-боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст..625 ЦК України);

-з матеріалів справи вбачається, що відповідач проти заборгованості у розмірі 4'200,00грн. не запречує та визнає її;

-доказів оплати заборгованості відповідач суду не надав;

-відповідач прийняті на себе зобовязання належним чином не виконав,

господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Магнат-ВВ» (83117, м. Донецьк, вул. Петровського, 129, кв.14, ідентифікаційний код 33864228) на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (77521, с.Гериня, Івано-Франківської області, р/рНОМЕР_1 у ВАТ “Райфайзен банк Аваль” у м. Івано-Франківськ, МФО 336462, ІПННОМЕР_2) заборгованість у розмірі 4'200,00грн.; 102,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита; 118,00 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Татенко В.М.