Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ
25 січня 2007 р. Справа 6/28-07
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Новобуд ЛТД " м. Вінниця
до:Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Козятин
позов на суму 11000 грн
Головуючий суддя Говор Н.Д.
При секретарі судового засідання Мовчан Г.
Представники
позивача : Бевз О.І. (довіреність №б/н від 22.05.06)
відповідача : не з'явився
ВСТАНОВИВ :
Подано позов про стягнення 11000,00 грн. заборгованості за поставлений товар.
Відповідач належно повідомлений про місце засідання суду, однак відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, представника в судове засідання не направив, тому справа розглянута за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.
Позивач подав через канцелярію суду (вх.№ 934 від 22.01.07) заяву про зменшення позовних вимог до суми 9000,00 грн. Заява мотивована тим, що відповідач частково розрахувався, здійснивши оплату у розмірі 2000,00 грн., що стверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою В-1581 від 11.12.2006 р.
Представник позивача заявив клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд встановив, що на підставі усної домовленості ТОВ "Новобуд ЛТД" згідно заявок СПД ОСОБА_1 18.10.2005 р. передало цемент на загальну суму 21441,20 грн., що підтверджується видатковою накладною: № Рбн. Т-1162 від 18.10.2005р. Даний товар було отримано відповідачем згідно Акту прийому-передачі №1162 .
Відповідач лише частково розрахувався за отриманий товар у сумі 12441,20 грн., що стверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками В-0673 від 01.11.2005 р., В-0688 від 04.11.2005 р., В-0773 від 06.12.2005 р., В-0872 від 06.02.2006 р., В-0877 від 08.02.2006 р., В-1162 від 23.06.2006 р., В-1371 від 18.09.2006 р., В-1581 від 11.12.2006 р.
Позивач направив на адресу відповідача вимогу №19 від 14.08.2006р. про сплату заборгованості.
Однак відповідач оплату здійснив лише частково.
Враховуючи, що 2000,00 грн. відповідач сплатив після подання позову, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України з віднесенням витрат зі сплати держмита та судових витрат на відпоівдача.
Таким чином сума заборгованості відповідача становить 9000,00 грн.
За таких підстав позов стверджується, наявними в матеріалах справи копіями первинних бухгалтерських документів, актом прийому-передачі, актом звіряння розрахунків від 19.01.2007р. і підлягає задоволенню судом на підставі, ст. 530 ЦК України.
Керуючись ст. 530 ЦК України, р. ІХ ГК України п.1-1 ст. 80, ст.ст. 49, 82,84,85, 115,116, ГПК України ,-
ВИРІШИВ :
Припинити провадження у справі в частині стягнення 2000 грн. 00 коп.основного боргу.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , р/рНОМЕР_2 в ВД АТ "Індекс-Банк" МФО 302537, Інд. код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Новобуд ЛТД " (21030, вул. В. Порика, 28, м. Вінниця, р/р 2600826 в ВФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 302623, код ЄДРПОУ 23060157) - 9000,00 грн.основного боргу, 110,00 грн.держмита, 118,00 грн. судових витрат.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Говор Н.Д.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України 30.01.07
The court decision No. 5624775, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 6/28-07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: