Court ruling № 56246722, 02.02.2016, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Справа №: 653/470/15-к

Провадження № 1-кп/653/88/16

У Х В А Л А

іменем України

02.02.2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

за участю прокурора Серебрянський П.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 03.12.2008 року Генічеським РС за ст.185 ч.3, 309 ч.1 КК України вид покарання позбавлення волі на строк 4 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України.

Під час судового засідання ОСОБА_1 була надана заява про відмову від адвоката ОСОБА_2, призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, в якому пояснює, що під час конфіденційного побачення з адвокатом ОСОБА_2 йому повністю розяснені його права та ним було вільно прийнято рішення про відмову від його права мати своїм захисником адвоката.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання. Надала суду документи на підтвердження своїх повноважень, а саме доручення для надання безоплатної вторинної допомоги та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

02.02.2016 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області адвокату ОСОБА_2 надано доручення № 021-0000146 для здійснення захисту ОСОБА_1

Відповідно дост. 54 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений мас право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченомустаттею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не бажає, щоб його захист здійснював призначений йому захисник ОСОБА_2, виконавши вимогист. 54 КПК Україниі пересвідчившись, що бажання ОСОБА_1 відмовитися від захисника ОСОБА_2, є добровільним, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_2

Керуючисьст. 54 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відмову від захисника ОСОБА_2- задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4