АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Справа №638/7871/15-к Головуючий 1-ої інстанції: Грищенко І.О.
Провадження № 11-кп/790/822/16 Доповідач: Очеретний С.С.
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Очеретний С.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2016 року щодо ОСОБА_2,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
На вказаний вирок прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпілий подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження в апеляційний суд Харківської області.
При здійсненні підготовки до розгляду апеляційних скарг в порядку ст.401 КПК України, судом апеляційної інстанції встановлені порушення, які тягнуть за собою необхідність повернення кримінального провадження в суд першої інстанції, згідно зі ст.398 КПК України, оскільки є перешкоди для розгляду апеляцій.
29 лютого 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання обвинуваченого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.42 КПК України, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового процесу, які йому зобов'язані надати уповноважені працівники суду.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції не проводив ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, невиконання вимог кримінально-процесуального закону перешкоджає розгляду справи по суті, а тому дане кримінальне провадження підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вищевказаних вимог Кримінально процесуального кодексу.
При цьому, апеляційний суд Харківської області зазначає, що ОСОБА_2 не має права зловживати своїми правами при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а суд першої інстанції має забезпечити належне ознайомлення з цими матеріалами.
Вважаю за необхідне встановити строк для виконання даної ухвали - ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження до 23 березня 2016 року.
Керуючись ч.4 п.5 ст.42, ст.398, ст.401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2016 року щодо ОСОБА_2, до Дзержинського районного суду м. Харкова, для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.
Встановити строк для виконання цієї ухвали до 23 березня 2016 року.
Суддя апеляційного суду
Харківської області підпис С.С. Очеретний
Вірно, суддя:
The court decision No. 56242521, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 02.03.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 638/7871/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: