Court ruling № 56242515, 01.03.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7160/15 Головуючий 1 інст. - Шиянова Л.О.

Справа № 639/3993/13-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: інші

УХВАЛА

«01» березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 червня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 червня 2014 року заяву ОСОБА_2 - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 23 червня 2014 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2014 року у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду 31 липня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2014 року у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2014 року ОСОБА_3 подала касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3 - відхилено, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2014 року - залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01 квітня 2015 року виправлено описки допущені в ухвалах Апеляційного суду Харківської області, зокрема від 18 липня 2014 року.

17 вересня 2015 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та повернуто ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

11 лютого 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки, посилаючись на те, що в зазначеній ухвалі допущено описку в номері квитанції: замість «0.0.435714915.1» зазначено «134».

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що дійсно в ухвалі судді Апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2015 року допущено описку, а саме замість номеру квитанції «0.0.435714915.1» зазначено номер квитанції «134».

Керуючись ст.ст.219, 313, 315, 317 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі судді Апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2015 року та вважати правильним номер квитанції «0.0.435714915.1» замість номеру квитанції «134».

Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя