№ 56241971, 01.03.2016, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/2092/16-п

Провадження № 3/643/979/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_1, розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення, що надійшов від ОСОБА_2 поліції України Департамента захисту економіки УЗЕ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, раніше за вчинення корупційних діянь не притягувалась, працюючої в Державній установі «Інститут охорони здоровя дітей та підлітків НАМН України» - завідуючою лабораторії клінічної імунології, мешк.: АДРЕСА_1

по ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, працюючи на посаді завідуючої лабораторії клінічної імунології ДУ «ІОЗДП НАМНУ», одержуючи заробітну плату за рахунок бюджету, в порушення вимог фінансового контролю, встановленого ст.12 ЗУ "Про засади запобігання і протидії корупції", до 01.04.2015 року не подала декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила правопорушення передбачене ч. 1ст. 172-6 КУпАПта п. 2 ч. 1ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», тобто неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, передбаченоїЗаконом України «Про засади запобігання і протидії корупції», тобто адміністративне правопорушення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнала частково та пояснила, що вона розуміє, що її посада зобовязує її надати декларацію, однак їй це стало відомо вже після спливу строку надання відповідної декларації, коли відносно неї склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУПАП. Окрім цього їй не було відомо про обовязковість подання декларації, так як пояснювальна робота серед працівників установи проводилась не належним чином, на необхідності подачі декларації їй не було наголошено ні відділом кадрів, ні директором, ні бухгалтером. Разом з цим декларація про доходи, отримані в 2014 році нею була заповнена відразу після надання довідки про доходи, а саме 31.03.2015 року.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у повному обсязі. Та у звязку з повним визнанням вини ОСОБА_3 просив суд застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідност.280 КУпАПсуд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що помякшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Згідно ч. 1ст. 172-6 КУпАПадміністративна відповідальність настає у разі неподання або несвоєчасного подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченоїЗаконом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

У порушення вимог частини 1статті 12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції"та ч.1 ст.172-6 КУПАП ОСОБА_3 до 01 квітня 2015 року декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік за формою, передбаченоюЗаконом України "Про засади запобігання і протидії корупції"за місцем роботи не подала.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора, вивчивши матеріали адміністративного правопорушення, оцінивши зібрані доказі у їх сукупності, вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП доведеною.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, витягом з наказу про прийняття ОСОБА_3 на посаду завідувача лабораторії клінічної імунології, посадовою інструкцією завідувача лабораторії клінічної імунології, листом ОСОБА_2 медичних наук України від 04.04.2013 року № 3-09/704, поясненням ОСОБА_3, прокурора.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїла правопорушення передбачене ч. 1ст. 172-6 КУпАПта п. 2 ч. 1ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», тобто неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Відповідно до ч. 1ст. 8 Кодексу України про адміністративні правопорушенняособа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє на час вчинення правопорушення.

Матеріалами справи встановлено, що інкриміноване ОСОБА_3 правопорушення вчинене 02.04.2015 року.

Відповідно доЗакону України «Про засади запобігання і протидії корупції»який набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, а саме 26.10.2014 року, але вводиться в дію через шість місяців з дня набрання ним чинності, а саме 26.04.2015 року, накладаючи адміністративне стягнення суд застосовуєч. 1 ст. 172-6 КУпАПдо введення в дію редакції даної статті, а саме накладення штрафу на користь держави у розмірі від десяти до двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступень її вини, майновий стан, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 256,268,276,277,280, 283, 284,ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який сплатити на р/р 31112106700007, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача: 37999607, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за розгляд справи в Московському районному суді м.Харкова в дохід держави на р/р 31216206700007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя Єрмак Н.В.