П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №384/112/16-п
пров. № 3/384/53/2016
02 березня 2016 року
Суддя Вільшанського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого різноробочим в ПСП «Ватутіна», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності Вільшанським районним судом Кіровоградської області 08.07.2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин,
- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2, повторно протягом року, після накладення Вільшанським районним судом Кіровоградської області адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 годин, 12 лютого 2016 року о 18 годині 00 хвилин у своєму помешканні в с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, перебуваючи в п"яному вигляді, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме висловлювався на її адресу грубою, брутальною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_2 13 лютого 2016 року о 19 годині 00 хвилин у своєму помешканні в с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, перебуваючи в п"яному вигляді, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме висловлювався на її адресу грубою, брутальною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень за вказаних вище обставин, щиро розкаявся.
Крім того, дані протоколів про адміністративні правопорушення серії КД №010801 від 18 лютого 2016 року, серії КД №010802 від 18 лютого 2016 року та додані до них матеріали свідчать про те, що ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, тому він підлягає відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне обєднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за №384/112/16-п (провадження №3/384/53/2016) та за №384/113/16-п (провадження №3/384/54/2016) в одне провадження і присвоїти обєднаним справам №384/112/16-п (провадження №3/384/53/2016), та застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення по справі, визнається щире розкаяння винного.
Згідно з довідкою-характеристикою №342 та довідкою про склад сімї №343, виданих 17.02.2016 року Добрянською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 проживає разом з матірю ОСОБА_3, характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу ОСОБА_2, який щиро розкаявся і ця обставина відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП визнається такою, що помякшує відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч.2 173-2, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Об'єднати справи про адміністративні правопорушення за №384/112/16-п (провадження №3/384/53/2016) та за №384/113/16-п (провадження №3/384/54/2016) в одне провадження і присвоїти обєднаним справам №384/112/16-п (провадження №3/384/53/2016).
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.
Стягнути з ОСОБА_2 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на рахунок №31218206700345, одержувач Вільшанський райсуд, код ЄДРПОУ 36542400, МФО 823016, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області.
Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя О.О. Сорокіна
The court decision No. 56239658, Vilshanka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 02.03.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 384/112/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: