Справа № 191/658/16-ц
Провадження № 2/191/547/16
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"02" березня 2016 р. м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
11.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2016 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишена без руху для усунення недоліків.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2016 року про усунення недоліків була отримана позивачем 19.02.2016 року, але вказані в ухвалі недоліки в зазначений строк не усунені.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачеві.
Розяснити позивачу, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною третьою статті 121 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 56239017, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 191/658/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: