Court ruling № 56238133, 02.03.2016, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/2085/16-ц (2/201/1257/2016)

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ У ЗВЯЗКУ З НЕВИКОНАННЯМ УХВАЛИ ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

02 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа ухвалою суду від 18 лютого 2016 року була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно було сплатити судовий збір.

Для усунення недоліків судом був установлений строк, що не може перевищувати двох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Від представника інтересів позивача 22 лютого 2016 року надійшла заява про залишення даного позову без розгляду, що є неможливим, оскільки провадження у справі відкрито не було.

З відомостей, які містяться в АСД «Д-3» вбачається, що за аналогічним спорм з ідентичними вимогами «до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним» ОСОБА_1 звертався повторно, та за цим позовом було відкрито провадження, справа призначена до слухання.

Враховуючи вищезазначене вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу через не усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та в порядку встановлених законом.

Суддя : Г.В. Черновськой