Court ruling № 56237017, 22.02.2016, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/8386/15-ц

ЄУН 686/8386/15-ц

Провадження № 2-п/686/50/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

14 грудня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області по вказані справі було ухвалено заочне рішення яким позов ПАТ КБ «Приватбанк» був задоволений: стягнуто з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19.06.2012 року у розмірі 21569,31 гривень, яка складається з: 7500 гривень заборгованості за кредитом, 7469,80 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 4885,01 гривень пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 1687,50 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; а також судовий збір у сумі 243,60 гривень.

В своїй заяві про перегляд даного заочного рішення суду ОСОБА_1 зазначила, що про розгляд даної справи вона не знала, належним чином не повідомлялася. Також зазначила, що вказаним рішенням постановленим в заочному порядку суд позбавив відповідача можливості подачі заяви про застосування строків позовної давності, адже нарахування штрафу, пені та заборгованості позивача здійснив з 19.06.2012 року.

Відповідач в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та дату слухання належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви за його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи і в обґрунтування своїх заперечень по справі вона посилається на те, що була позбавлена можливості заявити клопотання про застосування строків позовної давності щодо нарахування штрафів, пені позивачем, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду у даній справі та призначити її до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, та призначити справу до розгляду на 16 березня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: