Court ruling № 56236457, 29.02.2016, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/818/15-ц

Провадження № 2/670/5/16

УХВАЛА

29 лютого 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Віньковецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.03.2008 року, у якому позивач просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 19364.50 грн., яка складається з наступного: 3974,25 грн. - заборгованість за кредитом; 11830,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2400 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. - штраф (фіксована частина), 910,21 грн. - штраф (процентна складова), та судові витрати.

У судове засідання сторони , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання, не зявились.

Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, та просив провести судове засідання у його відсутності.

Відповідач у телефонному режимі повідомила суд, що у судове засідання зявитись не може через зайнятість на роботі, розгляд справи просила відкласти.

Судове засідання проведене відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 17.11.2015 року відповідач позов не визнала, вказуючи, що заборгованість за кредитним договором від 18.03.2008 року вона повністю погасила, не погоджувалась із розрахунком заборгованості за договором, що доданий до позовної заяви, та звертала увагу суду на те, що строк дії кредитної карточки «Універсальна» закінчився у лютому 2012 року. Іншої кредитної карточки в ПАТ КБ «Приватбанк» вона не отримувала, а тому кредитними коштами не користувалась, і починаючи з червня 2012 року коштів, які відображені у розрахунку заборгованості, не знімала.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 у судовому засіданні 29.01.2016 року, проведеного в режимі відеоконференції із Самарського районного суду м. Дніпропетровська, підтвердив, що відповідач ОСОБА_1 строк дії картки «Універсальна» після лютого 2012 року не продовжувала і нову картку по кредитному договору від 18.03.2008 року не отримувала. Також ОСОБА_2 пояснив, що 24.06.2012 року банк надав відповідачу кредитний ліміт у сумі 525 гривень, та у звязку з цим представник зобовязався надати суду виписки по рахунках.

Дослідженням банківських виписок, які надійшли до суду 12 лютого та 29 лютого 2016 року, встановлено, що номер основної карти кредитного договору, укладеного між сторонами 18.03.2008 року, № 4149 6053 7203 0049.

Водночас із банківської свиписки вбачається, що на імя ОСОБА_1 рахується банківська карточка № 4149 4378 0220 7975.

Крім того, згідно розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 07.03.2012 року відповідач заборгованості перед банком не мала, і карточка № 4149 6053 7203 0049 була погашена, а новий борг зявився лише у липні 2012 року.

А тому з огляду на пояснення представника позивача ОСОБА_2 про те, що відповідач строк дії основної картки № 4149 6053 7203 0049 не продовжувала, а іншої не отримувала, та враховуючи, що представники позивача у судові засідання не зявляються, з метою правильного та обєктивного вирішення справи суд вважає за необхідне додатково зясувати у позивача, чи закритий між сторонами кредитний договір від 18.03.2008 року, чи укладався між сторонами новий кредитний договір, яким чином та на підставі чого відповідач отримала карточку № 4149 4378 0220 7975, оскільки без дослідження цих доказів суд позбавлений можливості прийняти правильне рішення.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Керуючись ст. 169, ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 березня 2016 року на 14.00 год.

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» в строк до 12.03.2016 року повідомити Віньковецький районний суд про таке:

1. Чи зверталась ОСОБА_1 після повного погашення боргу за кредитною карточкою № 4149 6053 7203 0049 про закриття кредитного договору, укладеного 18.03.2008 року, та чи укладався нею після цього новий кредитний договір.

2. Яким чином, на підставі чого й коли отримала ОСОБА_1 карточку № 4149 4378 0220 7975, та яким чином був призначений пін-код до неї (у конверті чи в банкоматі), та вказана карточка була видана за кредитним договором від 18.03.2008 року чи за новим договором.

Також зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду підтверджуючі документи про отримання ОСОБА_1 карточки № 4149 4378 0220 7975.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя О.М. Волкова