Court ruling № 56229986, 03.03.2016, Sarny District Court of Rivne Oblast

Справа № 572/17/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сарненської міської ради, КП "Житлосервіс" Сарненської міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобов"язання укласти договір найму житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3 М Я. звернулися із позовом до Сарненської міської ради, КП "Житлосервіс" Сарненської міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобов"язання укласти договір найму житлового приміщення, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

В порядку ст.20 ЦПК України головуючим суддею на стадії попереднього судового засідання заявлений самовідвід, так як позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені з підстав, які стосувались предмету розгляду цивільної справи №572/5626/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Сарненської міської ради, КП "Житлосервіс" Сарненської міської ради про визнання договорів найму та надання послуг недійсними, судове рішення по якій ухвалювалось головуючим суддею по справі 29.05.2014 року, яким частково задоволені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1, яка посилається на висновки даного рішення як на доведені судом факти, в зв»язку з чим у головуючого судді при розгляді справи, в ході якої сторони давали пояснення, досліджувались докази, деякі з яких долучені по даній справі, сформувалась певна думка щодо цивільно-правових відносин між сторонами, а тому існують обставини, які викликаються сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Оскільки, суддею як головуючим у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Сарненської міської ради, КП "Житлосервіс" Сарненської міської ради про визнання договорів найму та надання послуг недійсними, ухвалювалось судове рішення 29.05.2014 року, яке набрало законної сили, з якого випливає спір у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3 М Я. до Сарненської міської ради, КП "Житлосервіс" Сарненської міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобов"язання укласти договір найму житлового приміщення, в зв»язку з чим у судді склалась певна думку щодо цивільних відносин між сторонами, яка може впливати на оцінку доказів при розгляді даного спору, що є обставиною, яка викликає сумнів в об»єктивності та неупередженості судді, необхідно задовольнити заяву про самовідвід судді.

Керуючись ст.ст.20,23,24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Сарненського районного суду Товстики І.В. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сарненської міської ради, КП "Житлосервіс" Сарненської міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобов"язання укласти договір найму житлового приміщення.

Суддя .