Court ruling № 56228979, 29.02.2016, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 29.02.2016 Справа № 554/7911/15-ц

Справа № 554/7911/15-ц

Провадження №2/554/2692/2015

2-п/554/15/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючої - судді Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 22 вересня 2015 року у цивільній справі №554/7911/15-ц , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 22 вересня 2015 року у цивільній справі №554/7911/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми позики. В якій прохали : поновити ОСОБА_4 строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 за ордером ОСОБА_3 заяву підтримала, прохала її задовольнити та скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заперечувала проти скасування заочного рішення.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви та скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що 22 вересня 2015 року винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу 152 254 гривні, судовий збір у розмірі 978 гривень 50 копійок, 1000 гривень витрати на правову допомогу, всього 154232 грн.(а.с.50-52).

ОСОБА_4 з 28 серпня 2015 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорту серії КН 124744 на ім'я ОСОБА_4 (а.с.67-68).

В заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що в наданій ним, ОСОБА_4 розписці зазначено, що він зобовязується повернути до 31 серпня 2014 року кошти в сумі 97850,00 грн. ОСОБА_1, а про те, що він отримав кошти у позивача в розписці не зазначено, тому вважає, що договору позики як такого укладено не було. (а.с.64).

21 січня 2016 року ОСОБА_4 отримав копію заочного рішення, а 26 січня 2016 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, що підтверджується підписом ОСОБА_4 на заяві про видачу копії рішення (а.с.59,63).

Таким чином строк на перегляд заочного рішення не пропущено.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 22 вересня 2015 року у цивільній справі №554/7911/15-ц. Оскільки відповідач не був присутній на судових засіданнях з поважних причин та докази на які він посилається мають суттєве значення для розгляду справи.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 22 вересня 2015 року у цивільній справі №554/7911/15-ц - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 22 вересня 2015 року у цивільній справі №554/7911/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу в судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на 29 березня 2016 року на 15 годин 00 хвилин.

Викликати на 29 березня 2016 року на 15 годин 00 хвилин в судове засідання сторони.

Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко