Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/104/16-ц
У Х В А Л А
02 березня 2016 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
при секретарі Кондрі Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення суми сплаченого судового збору, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «ПриватБанк» 12 січня 2016 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При зверненні до суду позивачем було сплачено суму судового збору в розмірі 1378 грн.
16 січня 2016 року Київським районним судом м. Полтави було винесено ухвалу про повернення позивачеві позовної заяви для подачі до належного суду.
01 березня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду заяву з проханням повернути суму сплаченого судового збору.
Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
За таких обставин сума сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн. згідно платіжного доручення №PRОМ1В1QSC від 21 грудня 2015 року підлягає поверненню.
Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, -
У Х В А Л И В :
Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» ( р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) сплачений на рахунок № 31218206700003, МФО 831019, ЄДРПОУ 38019510 згідно платіжного доручення №PRОМ1В1QSC від 21 грудня 2015 року судовий збір в розмірі 1378 грн.
Суддя Н.Л.Яковенко
02.03.2016
The court decision No. 56228093, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 02.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 552/104/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: