
Єдиний унікальний номер № 285/653/16-к
Провадження № 1-кс/0285/164/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, -
ВСТАНОВИЛА:
02.03.2016 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження №12016060090000326 від 01.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про проведення обшуку за місцем проживання в судовому засіданні на 15 год. 02 березня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
The court decision No. 56226342, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 02.03.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 285/653/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: