Court ruling № 56224916, 23.02.2016, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/14245/15-ц

Провадження № 2-п/161/63/16

У Х В А Л А

23 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.12.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до нього про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2016 року відповідачем подано заяву про скасування вказаного заочного рішення, в якій зазначає, що в судове засідання не зміг зявитися, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи та цим самим був позбавлений можливості подати докази, якими заперечує проти позову.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, однак їх неявка, на думку суду, не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про докази, на які він посилається і вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, зважаючи, що про розгляд справи 10.12.2015 року відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить його заява про відкладення розгляду справи, однак суду не представлено і не зазначено будь-яких належних доказів його неявки в судове засідання з поважних причин, і не зазначено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які не були враховані, то суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення і приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.12.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до нього про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк