Court ruling № 56224741, 03.03.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

03 березня 2016 р.Справа № 818/3663/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 818/3663/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області третя особа Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах

про скасування постанови від 28.10.2015 року ВП №49131431,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області третя особа Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про скасування постанови від 28.10.2015 року ВП №49131431.

На зазначену постанову суду Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі відповідач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по даній справі.

02.03.2016 року у задоволенні клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 818/3663/15- відмовлено.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано документ про сплату судового збору, а також до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.3 ч.2. ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, встановлюється ставка судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою необхідно було сплатити судовий збір в розмірі - 1218 грн.

Отже, розмір ставки за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.15 року складає 1339,80 грн.

Крім того, до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Так, з додатків до апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області вбачається, що до апеляційної скарги додана копія довіреності, копія постанови та копія апеляційної скарги на 4 арк.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, крім відповідача, особами, які беруть участь у справі є позивач та третя особа, а отже до апеляційної скарги не додано ще однієї копії апеляційної скарги, для однієї з осіб, яка бере участь у справі, а також 2 екземпляри копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, враховуючи наведене, вважаю за необхідне зазначити, що є можливість направити до Харківського апеляційного адміністративного суду копію апеляційної скарги для однієї з осіб, яка бере участь у справі, а також 2 екземпляри копій доданих до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

За наведених обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, в сумі - 1339,80 грн, а також копію апеляційної скарги для однієї з осіб, яка бере участь у справі, а також 2 екземпляри копій доданих до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 818/3663/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області третя особа Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про скасування постанови від 28.10.2015 року ВП №49131431 - залишити без руху.

Надати Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Спаскін О.А.