КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А
02 березня 2016 року Справа № 826/18634/15
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,
за участю секретаря Нагорної Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника підприємства з іноземними інвестиціями «ГЛЕНКОР ГРЕЙН УКРАЇНА» Ємельяненко Тетяни Іллівни про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛЕНКОР ГРЕЙН УКРАЇНА» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року було поновлено апеляційне провадження у справі.
У судовому засідання представником позивача було заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових пояснень.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові пояснення щодо товарності господарських операцій, вчинених між підприємством з іноземними інвестиціями «ГЛЕНКОР ГРЕЙН УКРАЇНА» і приватним підприємством «Ан Транс», а саме щодо переміщення товару, вчинення розрахунків між контрагентами та використання товару в господарській діяльності позивача.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи доводи заявника клопотання, встановлені обставини та викладені правові норми колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити таке клопотання, витребувати у відповідача відповідні письмові пояснення та зупинити апеляційне провадження у справі до 23.03.2016 р.
Керуючись ст. ст. 156, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника підприємства з іноземними інвестиціями «ГЛЕНКОР ГРЕЙН УКРАЇНА» Ємельяненко Тетяни Іллівни про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Витребувати у Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників додаткові письмові пояснення щодо товарності господарських операцій, вчинених між підприємством з іноземними інвестиціями «ГЛЕНКОР ГРЕЙН УКРАЇНА» і приватним підприємством «Ан Транс», а саме щодо переміщення товару, вчинення розрахунків між контрагентами та використання товару в господарській діяльності позивача.
Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛЕНКОР ГРЕЙН УКРАЇНА» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до 23.03.2016 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
The court decision No. 56222898, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 02.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 826/18634/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: