КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/17812/15 Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А
03 березня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про визнання протиправними дій, визнання незаконною і нечинною з моменту прийняття постанови,
ВСТАНОВИВ:
Позивач-1 звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу про зупинення провадження у справі, а справу направити на продовження розгляду.
Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС).
Так, відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2, ч.ч. 3, 6 ст. 187 КАС в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
В апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
До апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Однак, апеляційна скарга зазначеним вимогам не відповідає.
Так, заявлені в апеляційній скарзі вимоги сформульвано не чітко, а тому не можливо ідентифікувати ухвалу, що оскаржується (не зазначено дату, суд, що її прийняв).
Також в апеляційній скарзі відсутнє обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.
Не зазначено позивачем-1 також чи бажає вона взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Крім того, до апеляційної скарги не було додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі а також доказів сплати судового збору або документів, що свідчать про звільнення особи від такої сплати. При цьому, з долученого до позовної заяви документа на підтвердження інвалідності позивача-1 у зв'язку з його нечитабельністю неможливо встановити кому, ким, коли він виданий та яку групу інвалідності встановлено.
У зв'язку з цим, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що враховуючи, що у позові було заявлено одну вимогу немайнового характеру, то відповідно до ч. 1, пп.пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2015 року - 1 218 грн, позивач-1 має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 535,92 грн або надати документ, що свідчить про звільнення позивача-1 від сплати судового збору.
За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч.ч. 3 ст. 189 КАС слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого позивач-1 має право усунути недоліки апеляційної скарги. У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута позивачу-1.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2016 року залишити без руху.
Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого позивач-1 має право усунути недоліки апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя М.В. Межевич
The court decision No. 56222706, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 03.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 826/17812/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: