Court ruling № 56222583, 23.02.2016, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/488/16

У Х В А Л А

23 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

при секретарі Музики І.О.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Прогресфарм» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ПП «Прогресфарм», за результатами якого позивач просить суд скасувати вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій ДПІ у Біляївському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 16.01.2016 року.

23.02.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі з метою підготовки судових заперечень та доказів по справі.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання, вважає, що це свідчить про штучне затягування розгляду справи по суті, вважає що у сторони відповідача був час для надання заперечень та письмових доказів.

Представник відповідача до суду не зявився.

Вислухавши думку представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Перелік підстав для зупинення провадження по справі передбачений ст.156 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.156 КАС України, передбачений перелік підстав відповідно до яких, суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України, передбачений перелік підстав відповідно до яких, суд має право зупинити провадження у справі.

Як вбачається з клопотання представника відповідача, таке посилання, з зазначенням причини зупинення відповідно до ч.1, ч.2 ст.156 КАС України відсутнє. В клопотанні представник відповідача послався на ст.ст. 49, 51 КАС України, якими регламентуються права та обовязки сторін, зокрема і право на заяви та клопотання.

Оскільки відповідачем не зазначено на підставі якого саме пункту та частини ст.156 КАС України, суд зобовязаний або має право зупинити провадження у справі, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Прогресфарм» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій.

Ухвала суду про відмову у зупинення провадження у справі окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо