Court ruling № 56221126, 01.03.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/545/16 Справа № 200/10903/15-к Слідчий суддя - Єлісєєва Т.Ю. Суддя- доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційних скарг захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні заявленого захисником ОСОБА_2 відводу судді Кудрявцевої Т.О., в рамках розгляду заяви захисника про відвід судді Татарчук Л.О. в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (а.п. 21 - 22).

Не погоджуючись із судовим рішенням, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, 22.02.2016 року, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська подав апеляційну скаргу на 3-х аркушах, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу за заявленим відводом судді Кудрявцевій Т.О. (а.п. 38 - 40).

Крім того, 29 лютого 2016 року, на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла ще одна апеляція захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на те саме рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року з вимогою про її скасування та винесенням нової ухвали за заявленим відводом судді Єлісєєвій Т.Ю.

01 березня 2016 року скарги передані судді апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційних скарг, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за цими скаргами захисника ОСОБА_2 необхідно відмовити з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 392 КПК України, - ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, окремому оскарженню не підлягають, окрім визначених КПК України випадків.

Перевіркою матеріалів встановлено, що захисником ОСОБА_2 оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду, яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

За таких обставин, згідно з частиною 4 статті 399 КПК України суддя -доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року.

Копію ухвали та апеляційні скарги разом з доданими до них матеріалами невідкладно надіслати особі, яка їх подала.

Матеріали апеляційного провадження надіслати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Кислий М.М.