Court ruling № 56220556, 23.02.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/2947/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 820/2754/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Комітет об'єднаних аудиторів" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Комітет об'єднаних аудиторів" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 820/2754/13-а

В обґрунтування заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа заявник зазначив, що 21.05.2014 державним виконавцем прийнята постанова ВП № 43406688 про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст.26 Закону України „Про виконавче провадження": в резолютивній частині виконавчого листа зазначений боржник - Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, а в графі "найменування боржника" - Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області.

У зв'язку з тим, що у виконавчому листі найменування боржника зазначено не вірно, ТОВ „Комітет об'єднаних аудиторів" не зміг скористатись правом на звернення до органів державної виконавчої служби в строки передбачені законом.

Заявник просив поновити строк пред'явлення виконавчого листа.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2014, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014, позовні вимоги задоволено, поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 820/2754/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Комітет об'єднаних аудиторів" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування рішень.

Відповідач звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, в задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 у справі № 820/2754/13-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Комітет об'єднаних аудиторів" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування рішення - задоволено частково.

На виконання вищезазначеного рішення суду 15.05.2014 видано виконавчий лист № 820/2754/13-а від 23.05.2013, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 16.07.2014.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області 21.05.2014 прийнята постанова ВП № 43406688 про відмову у відкритті виконавчого провадження, у пред'явленому до виконання виконавчому документі виявлені розбіжності щодо назви боржника.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком судів стосовно того, що заявником подано виконавчий лист в межах строку для його пред'явлення, однак, через помилку у виконавчому листі йому було повернуто виконавчий документ без виконання, що позбавляє його можливості пред'явити виконавчий лист №820/2754/13-а від 23.05.2013, у зв'язку із закінченням строку на його пред'явлення.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відхилити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.