ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"14" травня 2012 р. Справа № Б-39/72-10
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,
розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1, м.Харків (вх.№1659Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.04.2012 року по справі №Б-39/72-10,
за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Миколаїв,
до Приватного підприємства «Альянс Інвест», м.Харків,
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Дзюба О.А.) від 27.04.2012 року по справі №Б-39/72-10 заяву ПАТ «УкрСиббанк»про забезпечення вимог кредиторів до вирішення скарги на дії ліквідатора задоволено.
Заборонено ліквідатору ОСОБА_1 здійснювати будь-які заходи щодо розпорядження, зокрема, щодо реалізації майна Приватного підприємства «Альянс Інвест»(код ЄДРПОУ 32158179, адреса: 61003, м. Харків, майдан ОСОБА_3, 2), а також заборонено ліквідатору здійснювати будь-які заходи щодо розпорядження коштами боржника.
Накладено арешт на все нерухоме майно та грошові суми, що належать приватному підприємству «Альянс Інвест» (код ЄДРПОУ 32158179, адреса: 61003, м. Харків, майдан ОСОБА_3, 2).
Арбітражний керуючий ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали, норм матеріального та процесуального права, просить скасувати п.2 та п.3 ухвали та прийняти нове судове рішення, яким у забезпечені скарги на дії ліквідатора відмовити у повному обсязі.
Одночасно, з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1.Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3.Розгляд апеляційної скарги призначити на « 28»травня 2012 року на 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. №106.
4.Запропонувати боржнику, ліквідатору та кредиторам надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
5.Сторонам надати у судове засідання довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.
6.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
7.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Пуль О.А.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Хачатрян В.С.
The court decision No. 56219743, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.05.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. б-39/72-10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: