ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"29" лютого 2016 р.Справа № 922/397/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Руденко О.О.
розглянувши справу
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.Новопокровка Чугуївського району Харківської області, про стягнення 26758,48 грн. за участю представників:
позивача - Таранової Т.І. (довіреність № 8616-К-О від 26.11.2014р.);
відповідача - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 23.03.2011р. в розмірі 26758,48 грн., у тому числі: 26514,30 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 244,18 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом. Судовий збір позивач просить стягнути з відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.02.2016р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/397/16 та розгляд справи призначено на 29.02.2016р. об 11:15 год.
У судове засідання, яке відбулося 29.02.2016р., представник позивача на вимогу суду надала інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на 26.02.2016р., роздруковану з сайту Міністерства юстиції України, згідно якої підприємницька діяльність ФОП ОСОБА_1 є припиненою.
З метою перевірки вищевказаної інформації, суддею Кухар Н.М, відповідно до ст.ст. 17 та 22-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", було зроблено електронний запит та отримано спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача, з якого вбачається, що 23.03.2015р. до Єдиного державного реєстру було внесено запис за № 24790060004004056 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 за власним рішенням.
У судове засідання відповідач не з'явився; копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача, повернута до господарського суду з довідкою відділення поштового зв'язку про те, що за адресою: 63523, АДРЕСА_1 (згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) ФОП ОСОБА_1 не проживає.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, до господарського суду мають право звертатися за захистом своїх порушених прав або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Згідно ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Оскільки підприємницьку діяльність відповідача у справі припинено у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, ОСОБА_1, як громадянин, позбавлений статусу суб'єкта підприємницької діяльності, не може бути відповідачем у судовому процесі, відповідно до господарського судочинства.
За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 21, п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 922/397/16припинити .
Суддя Н.М. Кухар
The court decision No. 56218972, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 922/397/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: