ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
29 лютого 2016 року Справа № 913/180/16
Провадження №6/913/180/16
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк м. Дніпропетровськ,
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спецдеталь - Д",
м. Луганськ
про стягнення 106784 грн. 47 коп.
Суддя Василенко Т.А.
Секретар судового засідання Жданова Е.А.
У засіданні брали участь:
від позивача ОСОБА_2, довіреність № 8416-К-О від 04.11.2014 року;
від відповідача - представник не прибув.
ВСТАНОВИВ:
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором банківського обслуговування № б/н від 01.11.2013 року в розмірі 106784,47 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 50000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 39842,95 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 9291,52 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 7650,00 грн.
Суд перейшов до розгляду справи по суті.
Позивачем до суду надані письмові пояснення з додатковими доказами, за якими останній зазначає, що за договором про надання банківських послуг б/н від 01.11.2013 відповідач станом на 29.01.2016р. має заборгованість в загальному розмірі 106 784 грн. 47 коп., в тому числі:
-заборгованість за кредитом за період з 03.11.2014 по 29.01.2016 50000,00 грн.,
-заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 01.08.2014 по 29.01.2016 39842,95 грн.,
-пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором за період з 09.11.2015 по 29.01.2016 9291,52 грн.,
-заборгованість по комісії за користування кредитом за період з 01.09.2014 по 29.01.2016 7650,00 грн.
Судом надані пояснення прийняті до розгляду, відповідні документи долучені до матеріалів справи.
Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Враховуючи ненадання відповідачем витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1.Розгляд справи відкласти на 21 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.
3.Зобовязати позивача надати:
-заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;
- докази сплати відповідачем заявлених до стягнення сум (у разі наявності).
4. Зобовязати відповідача надати:
- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;
- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи);
- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, статут (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи).
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.
Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суддя Т.А.Василенко
The court decision No. 56218820, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 29.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 913/180/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: