ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
02.03.2016
Справа № 910/25726/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Азот"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька механізована колона №1"
про розірвання договору та стягнення 24 926,40 грн.
Суддя Усатенко І.В.
Представники сторін: не викликались
Обставини справи:
До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Публічне акціонерне товариство "Азот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька механізована колона № 1" про розірвання договору від 23.07.2013 № 665-413 та стягнення суми авансового платежу в розмірі 24 926,40 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору: обладнання з ремонту видано з порушенням встановлених строків, без надання передбачених договором протоколів випробувань після проведеного ремонту та протоколів капітального ремонту, які повинні містити детальне зазначення технологічних операцій ремонту. Акти видачі обладнання з ремонту та акти виконаних робіт сторонами не підписані. Відповідачем не підтверджено використання одержаного ним авансу на виконання передбачених договором робіт.
Ухвалою суду від 30.09.2015 порушено провадження у справі № 910/25726/15, розгляд останньої призначено на 04.11.2015.
Ухвалою суду від 04.11.2015 розгляд справи відкладено на 18.11.2015 в порядку ст. 77 ГПК України.
18.11.2015 в судовому засіданні було оголошено перерву на 02.12.2015.
Ухвалою від 02.12.2015 в порядку ст. 69 ГПК України, продовжено строк вирішення спору на 15 днів.
В судовому засіданні 02.12.2015, відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву на 14.12.2015 у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.
Ухвалами суду від 21.12.2015 у справі №910/25726/15 призначено комплексну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до закінчення проведення експертизи.
22.02.2016 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа № 910/25726/15 разом з супровідним листом. Т.в.о директора інституту Голіковою повідомлено, що в КНДІСЕ відсутні відповідні атестовані фахівці з виготовлення, монтажу, пусконалагоджувальних робіт, експлуатації, технічного нагляду, обслуговування та ремонту силових трансформаторів. Крім того, основна частина робіт, зазначених у наявній в матеріалах справи звітній документації, відноситься до робіт, перевіряти обсяги та якість яких можливо було технічним наглядом (атестованою службою контролю) лише в процесі їх виконання та безпосередньо перед виконанням наступних робіт.
В зв"язку з поверненням матеріалів справи до Господарського суду м. Києва через неможливість виконання експертною установою необхідної судової експертизи, суд поновлює провадження у справі та призначає судове засідання для з"ясування думки сторін та визначення установи, для призначення експертизи.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі №910/25726/15.
2. Розгляд справи призначив на 21.03.2016 о 11:45 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.
3. Зобов"язати представників сторін надати суду письмові пояснення з приводу неможливості проведення судової експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз та надати пропозиції з приводу установи, якій можна призначити виконати судову експертизу у справі № 910/25726/15.
4. Явку сторін визнати обов"язковою.
Суддя І.В.Усатенко
The court decision No. 56218735, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 910/25726/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: