Справа № 473/979/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Висоцька Г.А., вивчивши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
02.03.2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі Банк) в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.07.2006 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № NKVZRRK06872700, за яким позивач надав позичальнику кредит в сумі 4690 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору,Банквиконав у повному обсязі. Проте, відповідач, незважаючи на це, порушив його, оскільки, своєчасно не погашавкредит та не сплачував проценти за користування ним,внаслідок чого станом на 18.02.2016 року утворилася заборгованість по кредитному договору в розмірі35740 грн.06 коп., яка складаєтьсяз
-заборгованості за кредитом у розмірі 1656 грн. 73 коп.;
-заборгованості за процентами в розмірі 11157 грн. 91 коп.;
- заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1165 грн. 05 коп.;
- пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором у розмірі 21760 грн. 37 коп.
Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.02.2014 року з ОСОБА_1 на користь Банку було стягнуто сума заборгованості у розмірі 18887 грн. 04 коп., різниця становить 16853 грн. 02 коп.
Отже, на підставі викладеного, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 16853 грн. 02 коп.
Дана позовна заява, як така, що за змістом не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України має бути залишена без руху, зважаючи на наступне:
-до позовної заяви не додано доказів примусового невиконання рішення суду від 21.02.2014 року;
-представником позивача визначається ціна позову, проте не вказуються складові заборгованості та період за який вона підлягає стягненню, що унеможливлює розгляд справи;
Зважаючи на викладене та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з часу отримання ухвали.
Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 209-210 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк в п"ять днів з часу отримання копії ухвали.
В разі не виконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Висоцька Г.А.
The court decision No. 56217766, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 02.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 473/979/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: