Decision № 56217221, 01.03.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.02.16р. Справа № 904/10535/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-торгівельна компанія "ТАВРІЯ", м. Миколаїв

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛК АЛЬФА", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) від 03.09.2015 недійсним

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача-1: представник ОСОБА_1, довіреність від 15.12.2015;

від відповідача-2: представник ОСОБА_2, довіреність від 17.08.2015.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-торгівельна компанія "ТАВРІЯ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛК АЛЬФА" (далі - 1-й відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (далі - 2-й відповідач) про визнання недійсним з моменту укладення договір відступлення права вимоги (цесії), укладений між 1-м та 2-м відповідачами 03.09.2015.

1-й та 2-й відповідачі 29.12.2015 подали до суду заперечення щодо позову, які розцінені судом як відзиви на позовну заяву, у яких вони проти позову заперечили та просили відмовити у його задоволенні.

19.01.2015 2-й відповідач виконав вимоги суду, надавши до матеріалів справи витребувані документи.

03.02.2016 на виконання ухвали суду ПАТ "Юнекс Банк" надало письмову інформацію, якою повідомило суд про те, що на підставі письмового повідомлення-вимоги від ПАТ "Юнекс Банк" вих. № 16.1-2373 від 18.08.2015 поручителем - ТОВ "ОЛК АЛЬФА", відповідно платіжного доручення № 411 від 02.09.2015, здійснено платіж у сумі 16 740 000,00 грн на транзитний рахунок № 37396002510001, закріплений за позичальником Банку - ТОВ БТК "ТАВРІЯ". З цього транзитного рахунку (який за необхідності відкривається для кожного клієнта окремо або ж під конкретний вид бухгалтерських операцій) грошові кошти були зараховані на:рахунок обліку прострочених процентів № 20692002510002 у сумі 436 607,91 грн в рахунок погашення прострочених процентів, що нараховані позичальнику за користування кредитними коштами у період з 17.08.2015 року по 31.08.2015; рахунок обліку простроченої заборгованості за основним боргом № 20671002510001 у сумі 16 303 392,09 грн в рахунок часткового погашення простроченої заборгованості за основним боргом, згідно Кредитного договору. Таким чином, ПАТ "Юнекс Банк" підтверджує сплату ТОВ "ОЛК АЛЬФА" заборгованості ТОВ "БТК "ТАВРІЯ" в сумі 16 740 000,00 грн за Кредитним договором № 0.90.0812.ЮО_К від 16.08.2012, згідно платіжного доручення № 411 від 02.09.2015. Підстава сплати заборгованості - договір поруки 0.90.0812.ЮО_П 1 від 09.02.2015 та письмове повідомлення-вимога ПАТ "Юнекс Банк" вих. № 16.1-2373 від 18.08.2015.

У судовому засіданні 08.02.2016 позивач подав клопотання про витребування доказів від:

- ПАТ "Юнекс Банк" (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Почайнинська, будинок 38, ідентифікаційний код юридичної особи 20023569, МФО 322539) документи, які підтверджують відображення 09.02.2015 на позабалансовому рахунку операції з наданого Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛК АЛЬФА" (ідентифікаційний код юридичної особи 38538218) поручительства;

- Національного банку України (01601, місто Київ, вулиця Інститутська, будинок 9) копії статистичної звітності ПАТ "Юнекс Банк"(місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Почайнинська, будинок 38, ідентифікаційний код юридичної особи 20023569, МФО 322539) за формою №1Д-НБУ (щоденна) Баланс за 08.02.2015, 09.02.2015, 10.02.2015;

- ПАТ "Юнекс Банк" (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Почайнинська, будинок 38, ідентифікаційний код юридичної особи 20023569, МФО 322539) інформацію про найменування та адреси всіх Бюро кредитних історій, з якими воно співпрацює;

- всіх Бюро кредитних історій, з якими співпрацює ПАТ "Юнекс Банк", інформацію, чи надавалися ПАТ "Юнекс Банк" (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Почайнинська, будинок 38, ідентифікаційний код юридичної особи 20023569, МФО 322539) відомості про укладення Договору поруки №0.90.0812.ЮО_П1 від 09.02.2015, його сторони та суму зобов'язання;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛК АЛЬФА" (ідентифікаційний код юридичної особи 38538218) належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду судом всіх додаткових угод/договорів про внесення змін до Договору поруки №0.90.0812. ЮОП1 від 09.02.2015 і Договору відступлення права вимоги (цесії) від 03.09.2015;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (ідентифікаційний код юридичної особи 32516492) належним чином засвідчену копію та оригінал для огляду судом документа, що підтверджує оплату суми в розмірі 16 740 000,00 грн відповідно до п.п. 3.2., 3.3., Додатку №2 до Договору відступлення права вимоги (цесії) від 03.09.2015.

Мотивуючи своє клопотання позивач посилається на те, що отримана вищевказана інформація може свідчити про складання та підписання договору поруки не в ту дату, яка в ньому зазначена (09.02.2015), і підтвердити тим самим фіктивність договору поруки, укладеного без наміру створення правових наслідків, які ним обумовлювались. До того ж, залежно від отриманої інформації можлива зміна підстав позову.

08.02.2016, у судовому засіданні, позивач, керуючись ст. 69 ГПК України, подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, - яка, з огляду на обставини справи, судом задоволена.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, дійшов висновку про необхідність його задоволення та витребування від вищевказаних юридичних осіб необхідної для розгляду спору інформації у справі, окрім витребування інформації від всіх Бюро кредитних історій. Вирішення питання щодо розгляду цієї вимоги позивача відкладається до отримання від ПАТ "Юнекс Банк" інформації про найменування та адреси всіх Бюро кредитних історій, з якими воно співпрацює.

У зв'язку з клопотанням позивача та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 22.02.2016.

В судовому засіданні 22.02.2016 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 23.02.2016. Національний банк України витребувані ухвалою суду від 08.02.2016 матеріали не надав. Строк розгляду справи повністю вичерпано, тому справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія "ТАВРІЯ" (позивач), ТОВ Будівельно-торговельна компанія "Таврія" (позичальник), та Публічним акціонерним товариством "ЮНЕКС БАНК" (1-й відповідач) укладений Кредитний договір № 0.90.0812. ЮО_ К.

Відповідно до умов Кредитного договору ПАТ "ЮНЕКС БАНК" надав ТОВ Будівельно-торгівельна компанія "ТАВРІЯ" грошові кошти у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії в розмірі, на строк та на умовах, передбачених цим Договором, а ТОВ Будівельно-торгівельна компанія "ТАВРІЯ" зобов'язалося прийняти, належним чином використати та повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитною лінією, комісії та виконати свої зобов'язання в повному обсязі.

Згідно п. 1.2. Кредитного договору розмір кредитної лінії склав 43 500 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.8. Кредитного договору ТОВ Будівельно-торгівельна компанія "ТАВРІЯ" надало ПАТ "ЮНЕКС БАНК" право без укладання будь-якої додаткової угоди до цього договору та без будь-якого додаткового погодження, але за попереднім повідомленням позичальника за 10 днів до такої передачі, передавати права та обов'язки за договором третім особам (відступлення права вимоги), у тому числі шляхом передачі Банком майнових прав за договором третім особам (відступлення права вимоги), у тому числі шляхом передачі майнових прав за договором у забезпечення виконання власних зобов'язань перед третіми особами, шляхом відступлення Банком права вимоги за договором третім особам, та, відповідно, надавати третім особам інформацію щодо здійснення операцій між Банком та позичальником за договором, а також інші відомості, які пов'язані з укладенням договору, є необхідними для реалізації Банком вищевказаного права.

08.12.2015 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Торгівельна компанія "ТАВРІЯ" з в вимогами до ТОВ "ОЛК АЛЬФА" та ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор" визнати недійсним з моменту укладення договір відступлення права вимоги від 03.09.2015, укладений між ТОВ "ОЛК АЛЬФА" та ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор", згідно з яким відступлене право вимоги ПАТ "ЮНЕКС БАНК" до ТОВ "Будівельно-торгівельна компанія "ТАВРІЯ" за кредитним договором № 0.90.0812. ЮО _К від 16.08.2015, укладеним між ТОВ "Будівельно-торгівельна компанія "ТАВРІЯ" та ПАТ "ЮНЕКС БАНК".

В обгрунтування позову зазначено, що йому з повідомлення вих. № 19/БК від 05.11.2015 про розгляд кредиторських вимог у справі № 904/7937/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" стало відомо про укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛК АЛЬФА", як первісним кредитором, і Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", як новим кредитором, Договору відступлення права вимоги (цесії) від 03.09.2015, відповідно до умов якого ТОВ "Торгівельний будинок "АМСТОР" набуло права вимоги до ТОВ Будівельно-торгівельна компанія "ТАВРІЯ" за Кредитним договором №0.90.0812.ЮО_К від 16.08.2012 в розмірі 16 740 000,00 грн.

З наведеного вбачається, що перше відступлення права вимоги за Кредитним договором №0.90.0812.ЮОК від 16.08.2012 здійснене ТОВ "ЮНЕКС БАНК" на користь ТОВ "ОЛК АЛЬФА", а наступне - ТОВ "ОЛК АЛЬФА" на користь ТОВ "Торгівельний будинок "АМСТОР".

Договір про відступлення права вимоги (цесії) від 03.09.2015 укладений всупереч вимогам закону, зокрема статті 516 Цивільного кодексу України, що є підставою для визнання його недійсним в силу ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Так, п. 1.8. Кредитного договору встановлено, що ПАТ "ЮНЕКС БАНК" має право передавати свої права та обов'язки за цим договором третім особам (відступлення права вимоги) виключно за наявності попереднього повідомлення ТОВ Будівельно-торгівельна компанія "ТАВРІЯ" за 10 днів до такої передачі.

В повідомленні вих. № 19/БК від 05.11.2015 зазначається, що ТОВ Будівельно-торгівельна компанія "ТАВРІЯ" про відступлення права вимоги за Кредитним договором було повідомлено 03.09.2015.

Однак, позивач не одержував жодних повідомлень про відступлення права вимоги, у зв'язку з чим ні у ТОВ "Торгівельний будинок "АМСТОР", ані у ТОВ "ОЛК АЛЬФА" не може бути доказів надіслання такого повідомлення та отримання його ТОВ Будівельно-торгівельна компанія "ТАВРІЯ".

При цьому, навіть за умови реального направлення 03.09.2015 позивачу такого повідомлення про відступлення права вимоги за договором, що був укладений 03.09.2015, тобто в ту ж саму дату, в яку було направлено повідомлення, зазначене свідчить про порушення відповідачем вимог п. 1.8. Кредитного договору щодо попереднього повідомлення про передачу прав та обов'язків за Кредитним договором за 10 днів до такої передачі.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України регламентований порядок заміни кредитора у зобов'язанні, якою передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі всупереч умовам первісного договору, за яким боржник має цивільні обов'язки, є підставою для визнання правочину відступлення права вимоги недійсним на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України.

ТОВ "ОЛК АЛЬФА" проти позову заперечило посилаючись на те, що 16 серпня 2012 року між ПАТ "ЮНЕКС-БАНК" та ТОВ "БТК "ТАВРІЯ" укладено кредитний договір № 0.90.0812.Ю0_К, згідно умов якого банк надає позичальнику грошові кошти у вигляді відкличної відновлюваної кредитної лінії. ОСОБА_1 кредитної лінії - 80 560 000.00 гривень, строк користування кредитною лінією - по 14.08.2015 включно.

09 лютого 2015 року між ПАТ "ЮНЕКС-БАНК" та ТОВ "ОЛК АЛЬФА" укладено договір поруки № 0.90.0812.ЮО_П1, за умовами якого ТОВ "ОЛК АЛЬФА" поручилося за виконання ТОВ "БТК "ТАВРІЯ" своїх зобов'язань за кредитним договором № 0.90.0812.ЮО_К від 16.08.2012.

У зв'язку з невиконанням ТОВ "БТК "ТАВРІЯ" своїх зобов'язань з повернення кредиту та сплати відсотків, ПАТ "ЮНЕКС-БАНК" заявив вимогу № 16.1-2373 від 18.08.2015 щодо виконання цих зобов'язань поручителем - ТОВ "ОЛК АЛЬФА".

ТОВ "ОЛК АЛЬФА" виконало зобов'язання поручителя, сплативши ПАТ "ЮНЕКС-БАНК" заборгованість ТОВ "БТК "ТАВРІЯ" за Кредитним договором в сумі 16 740 000.00 гривень, про що свідчить платіжне доручення № 411 від 02.09.2015 на суму 16 740 000.00 гривень.

З викладеного видно, що ПАТ "ЮНЕКС-БАНК" не передавав свої права за кредитним договором № 0.90.0812.ЮО_К від 16.08.2012 на користь третіх осіб, не здійснював відступлення права вимоги. Мало місце виконання зобов'язання боржника поручителем.

Відповідно до ч.2 ст.556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Закон наголошує на переході до поручителя лише прав кредитора, а не його обов'язків.

Таким чином, виконавши зобов'язання ТОВ "БТК "ТАВРІЯ" за Кредитним договором, ТОВ "ОЛК АЛЬФА" набуло усі права кредитора за цим договором, включаючи право на відступлення права вимоги. При цьому ТОВ "ОЛК АЛЬФА" не набуло обов'язку щодо попереднього повідомлення позичальника про відступлення права вимоги.

Відповідач 2 - ТОВ "Торгівельний будинок "АМСТОР" проти позову також заперечив, посилаючись на те, що 16 серпня 2012р. між ПАТ "ЮНЕКС-БАНК" (банк) та ТОВ "БТК "ТАВРІЯ" (позичальник) укладено кредитний договір № 0.90.0812.ЮО_К , згідно умов якого банк надає позичальнику грошові кошти у вигляді відкличної відновлюваної кредитної лінії. ОСОБА_1 кредитної лінії - 80 560 000.00 гривень, строк користування кредитною лінією - по 14.08.2015 включно.

09 лютого 2015 року між ПАТ "ЮНЕКС-БАНК" та ТОВ "ОЛК АЛЬФА" укладено договір поруки № 0.90.0812.ЮО_П1, за умовами якого ТОВ "ОЛК АЛЬФА" поручилося за виконання ТОВ "БТК "ТАВРІЯ" своїх зобов'язань за кредитним договором №0.90.0812.ЮО_К від 16.08.2012.

У зв'язку з невиконанням ТОВ "БТК "ТАВРІЯ" своїх зобов'язань з повернення кредиту та сплати відсотків, ПАТ "ЮНЕКС-БАНК" заявив вимогу № 16.1-2373 від 18.08.2015 щодо виконання цих зобов'язань поручителем - ТОВ "ОЛК АЛЬФА".

ТОВ "ОЛК АЛЬФА" виконало зобов'язання поручителя, сплативши ПАТ "ЮНЕКС-БАНК" заборгованість ТОВ "БТК "ТАВРІЯ" за Кредитним договором в сумі 16 740 000.00 гривень, про що свідчить платіжне доручення № 411 від 02.09.2015 на суму 16 740 000.00 гривень.

З викладеного випливає, що ПАТ "ЮНЕКС-БАНК" не передавав свої права за кредитним договором № 0.90.0812.ЮО_К від 16.08.2012 на користь третіх осіб, не здійснював відступлення права вимоги. Мало місце виконання зобов'язання боржника поручителем.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до п. 1.8. Кредитного договору ТОВ Будівельно-торгівельна компанія "ТАВРІЯ" надало ПАТ "ЮНЕКС БАНК" право без укладання будь-якої додаткової угоди до цього договору та без будь-якого додаткового погодження, але за попереднім повідомленням Позичальника за 10 днів до такої передачі, передавати права та обов'язки за договором третім особам (відступлення права вимоги).

Отже, ПАТ "ЮНЕКС-БАНК" мав право відступити свої права кредитора за Кредитним договором № 0.90.0812.ЮО_К від 16.08.2012 в будь-який час, повністю або частково, без згоди ТОВ "БТК "ТАВРІЯ". Необхідність попереднього повідомлення боржника про таке відступлення, жодним чином не позбавляє кредитора цього права та не обмежує його.

03 вересня 2015р. між ТОВ "ОЛК АЛЬФА" (поручитель або первісний кредитор) та ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "АМСТОР" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги (цесії), за умовами якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор прийняв грошові права вимоги за Кредитним договором в розмірі 16 740 000,00 гривень. Зазначений договір не протирічить вимогам чинного законодавства.

Позовні вимоги ТОВ "БТК "ТАВРІЯ" грунтуються на нібито порушенні вимог чинного законодавства при договір відступлення права вимоги (цесії) від 03.09.2015 з посиланням на ст.ст.203, 215 та 516 ЦК України.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином законодавством не передбачено, що неповідомлення боржника про зміну кредитора тягне за собою недійсність правочину про відступлення права вимоги.

1-й відповідач виконав зобов'язання позивача перед ПАТ "ЮНЕКС-БАНК" по сплаті заборгованості за кредитним договором від 16.08.2012 в сумі 16 740 000, 00 грн, тому до нього відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України перейшли усі права кредитора у цьому зобов'язанні, якими він мав право розпорядитись на свій розсуд і передав їх товариству з обмеженою відповідальністю " Торгівельний будинок "АМСТОР" за договором відступлення права вимоги від 03.09.2015.

Вищий господарський суд України в постанові від 24.09.2014 по справі №910/4819/14 вказав, що неповідомлення боржника про відступлення права вимоги не може бути підставою для визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

Таким чином суд приходить до висновку про безпідставність заявленого позивачем позову, тому в його задоволенні слід відмовити, а наведені позивачем доводи цих висновків не спростовують.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Витрати судового збору у сумі 1 218,00 грн покласти на позивача.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 29.02.2016.

Суддя В.Д. Воронько

І