Decision № 5621721, 24.03.2008, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2-1181/2008

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24 березня 2008 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Скотаря А.Ю.;

при секретарі - Котула Н.С.;

за участю представника позивача - Левчука О.В.;

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Мегабанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору, в якій зазначив, що відповідно до укладеного договору № 02-294П/2007 від 09.02.2007 ОСОБА_2 (відповідач № 1) отримав кредит у розмірі 5200 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на строк з 09.02.2007 до 08.02.2008.

Для забезпечення виконання відповідачем № 1 зобов'язань за договором були укладені два договори поруки: № 53-03-П від 09.02.2007 між позивачем та ОСОБА_3 (відповідач № 2) та № 53-02-П від 09.02.2007 між позивачем та ОСОБА_4 (відповідач № 3), відповідно до яких відповідачі № 2 та № 3 прийняли на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання кредитних зобов'язань 1-м відповідачем - позичальником за кредитним договором в повному обсязі цих зобов'язань.

Згідно п. 2.1.1 договорів поруки 2-й та 3-й відповідачі несуть солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з 1-м відповідачем.

Відповідачі не виконують своїх зобов'язань за договорами, в зв'язку з чим заборгованість за кредитним договором станом на 10.12.2007 складає 4072, 62 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 3639, 79 грн., штраф - 260, 13 грн., нарахований згідно п. 7.2. договору; пеня -172, 70, нарахована згідно п. 7.1 договору.

Позивач просить достроково розірвати кредитний договір № 02-294П/2007 від 09.02.2007 та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 4072, 62 грн., витрати по сплаті держмита, інформаційне-технічного забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засідання підтримав позовні вимоги, заявив клопотання про розгляд справи за відсутності відповідачів, які не з'являються до суду без поважних причин та винесення заочного рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином в тому числі через оголошення у пресі, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідачів та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі.

Вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем та ОСОБА_2 (відповідач № 1) договором № 02-294П/2007 від 09.02.2007 останній отримав кредит у розмірі 5200 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на строк з 09.02.2007 до 08.02.2008 (а.с. 15-18).

Відповідно до договорів поруки № 53-03-П від 09.02.2007 між позивачем та ОСОБА_3 (відповідач № 2) та № 53-02-П від 09.02.2007 між позивачем та ОСОБА_4 (відповідач № 3), відповідачі № 2 та № 3 прийняли на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання кредитних зобов'язань 1-м відповідачем - позичальника за кредитним договором в повному обсязі цих зобов'язань (а.с. 12, 13).

Згідно п. 2.1.1 договорів поруки 2-й та 3-й відповідачі несуть солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з 1-м відповідачем - позичальником за повернення суми кредиту, включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Під час дії договору позивач направляв відповідачам вимоги щодо погашення заборгованості (а.с. 8-11).

Відповідачі не виконують своїх зобов'язань за договорами, в зв'язку з чим виникла станом на 10.12.2007 заборгованість за кредитним договором складає 4072, 62 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 3639, 79 грн., штраф - 260, 13 грн., нарахований згідно п. 7.2. договору; пеня - 172, 70, нарахована згідно п. 7.1. договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с. 7).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у вказаний строк.

В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Стаття 1054 ЦК України зазначає, що до відносин кредитного договору застосовуються положення, що регулюють відносини договору займу, а згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути наймодавцю позику в строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 611, 629, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору - задовольнити в повному обсязі.

Достроково розірвати кредитний договір № 02-294П/2007 від 09.02.2007 укладений між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, індивідуальний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_3, індивідуальний номер НОМЕР_2, мешкає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, індивідуальний номер НОМЕР_3, мешкає за адресою АДРЕСА_2 на користь ВАТ «Мегабанк», м. Харків, вул. Артема, 30, код ЄДРПОУ 09804119, кор/рах. № 32001179300 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО № 351447 суму заборгованості в розмірі 4072 (чотири тисячі сімдесят два) гривні 62 (шістдесят два) копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 59, 50 грн. та витрати на інформаційне -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Московського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.