Court ruling № 56215939, 23.02.2016, Volyn District Administrative Court

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження в адміністративній справі

23 лютого 2016 року Справа № 803/54/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Пухер Л.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Волмакс до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волмакс" звернулось з позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0022391501 від 21.10.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі до прийняття Чернігівським окружним адміністративним судом рішення по справі за адміністративним позовом ТзОВ Котлас до ДПІ у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання дій посадових осіб протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0022391501 від 21.10.2015 року прийняте на підставі камеральної перевірки, за результатами якої Луцькою ОДПІ встановлено включення ТзОВ "Волмакс" до податкового кредиту податкових накладних №126 від 31.07.2015 року та №197 від 31.07.2015 року від контрагента ТзОВ Котлас, які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Товариством з обмеженою відповідальністю Котлас до Чернігівського окружного адміністративного суду подано адміністративний позов до ДПІ у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області в якому просить визнати дії посадових осіб щодо неприйняття податкових накладних ТзОВ Котлас для реєстрації протиправними та вважати податкові накладні, в тому числі і №126 та №197 від 31.07.2015 року зареєстрованими протягом операційного дня коли їх було надіслано для реєстрації.

Представником позивача в судовому засіданні уточнено клопотання та просив зупинити розгляд вказаної справи до отримання копії ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі за позовом ТзОВ «Котлас» до ДПІ у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання дій посадових осіб щодо неприйняття податкових накладних ТзОВ «Котлас» для реєстрації протиправними та зобовязання прийняти податкові накладні, в тому числі і №126 та №197 від 31.07.2015 року. Провадження в справі просить зупинити із підстав визначених п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача по заявленому клопотанню, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

Суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі, за п.3 ч.2 ст.156 КАС України оскільки представником позивача не надано суду доказів про відкриття Чернігівським окружним адміністративним судом провадження в адміністративній справі за позовом ТзОВ Котлас до ДПІ у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання дій посадових осіб протиправними та зобовязання вчинити певні дії, а тому клопотання представника позивача не підлягає до задоволення.

Що стосується іншої підстави зазначеної представником позивача, то суду зазначає, що нормою частини 2 статті 156 КАС України передбачено право суду на зупинення провадження у справі у певних випадках.

Суд зазначає, що у даному випадку позивачем належним чином не обґрунтовано клопотання про зупинення провадження у справі з цієї підстави. Провадження у справі згідно норм КАС повинно було бути відкрито 19.02.2016 року і до розгляду даної справи у позивача були можливості отримати копію ухвали про відкриття провадження за позовом ТзОВ «Котлас».Враховуючи викладене у заявленому клопотанні про зупинення провадження на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України слід відмовити.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 29 лютого 2016 року.

Головуючий Р.С. Денисюк