Court ruling № 56215917, 02.03.2016, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 березня 2016 р. Справа №805/3726/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства “Укрвуглебуд” до Державної податкової інспекції у м. Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимог від 06.04.2015 року №Ю-726-25 та від 06.05.2015 року №Ю-726-25, рішення про результати розгляду скарг №3800/10/05-99-10-03-12-1 від 15.05.2015 року та №4872/10/05-99-10-03-12-1 від 12.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства “Укрвуглебуд” до Державної податкової інспекції у м. Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимог від 06.04.2015 року №Ю-726-25 та від 06.05.2015 року №Ю-726-25, рішення про результати розгляду скарг №3800/10/05-99-10-03-12-1 від 15.05.2015 року та №4872/10/05-99-10-03-12-1 від 12.06.2015 року.

Відповідно до частини 4 статті 71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Також, відповідно до частини 5 статті 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним витребувати:

- у Приватного акціонерного товариства “Укрвуглебуд” письмові пояснення щодо підстав обґрунтування даного адміністративного позову, а саме чи вважає позивач, що він є звільненим від виконання обов’язків платника єдиного внеску, або вважає, що спірні вимоги про сплату боргу підлягають скасуванню через фактичне направлення відповідних платіжних доручень до банку та несплату єдиного внеску з вини банківської установи. В разі обґрунтування позовних вимог з огляду на фактичне направлення платіжних доручень до АТ «Банк «Фінанси та кредит» надати докази щодо спрямування до відділення №151 м. Димитрова АТ «Банк «Фінанси та кредит» платіжних доручень на перерахування на рахунок відповідача єдиного внеску за період травень – грудень 2014 року, січень – квітень 2015 року із наданням відповідних доказів (платіжних доручень з відмітками банку про їх прийняття);

- у АТ «Банк «Фінанси та кредит» інформацію щодо отримання в період з травня 2014 року по квітень 2015 року від Приватного акціонерного товариства “Укрвуглебуд” платіжних доручень про сплату єдиного соціального внеску за вказаний період та відомості щодо здійснення списання зазначених коштів на рахунок ДПІ у м. Дружківка (№37195201000510; *;101;30556313);

- у Державної податкової інспекції у м. Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області розрахунок суми боргу за спірними в даній справі вимогами від 06.04.2015 року №Ю-726-25 та від 06.05.2015 року №Ю-726-25.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились. В матеріалах справи наявна письмова заява представника позивача про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 79, 120, 128, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Витребувати:

- у Приватного акціонерного товариства “Укрвуглебуд” письмові пояснення щодо підстав обґрунтування даного адміністративного позову, а саме чи вважає позивач, що він є звільненим від виконання обов’язків платника єдиного внеску, або вважає, що спірні вимоги про сплату боргу підлягають скасуванню через фактичне направлення відповідних платіжних доручень до банку та несплату єдиного внеску з вини банківської установи. В разі обґрунтування позовних вимог з огляду на фактичне направлення платіжних доручень до АТ «Банк «Фінанси та кредит» надати докази щодо спрямування до відділення №151 м. Димитрова АТ «Банк «Фінанси та кредит» платіжних доручень на перерахування на рахунок відповідача єдиного внеску за період травень – грудень 2014 року, січень – квітень 2015 року із наданням відповідних доказів (платіжних доручень з відмітками банку про їх прийняття);

- у АТ «Банк «Фінанси та кредит» інформацію щодо отримання в період з травня 2014 року по квітень 2015 року від Приватного акціонерного товариства “Укрвуглебуд” платіжних доручень про сплату єдиного соціального внеску за вказаний період та відомості щодо здійснення списання зазначених коштів на рахунок ДПІ у м. Дружківка (№37195201000510; *;101;30556313);

- у Державної податкової інспекції у м. Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області розрахунок суми боргу за спірними в даній справі вимогами від 06.04.2015 року №Ю-726-25 та від 06.05.2015 року №Ю-726-25.

Копію ухвали для виконання направити до Приватного акціонерного товариства “Укрвуглебуд”, АТ «Банк «Фінанси та кредит», Державної податкової інспекції у м. Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області, роз’яснивши при цьому, що відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребує суд, повинні бути надані безпосередньо до суду або через уповноважену особу в строк до 17.03.2016 року.

Попередити посадових осіб Приватного акціонерного товариства “Укрвуглебуд”, АТ «Банк «Фінанси та кредит», Державної податкової інспекції у м. Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області про наявність встановленої Законом відповідальності за невиконання рішення суду.

Призначити судовий розгляд справи № 805/3726/15-а на 11-30 годин 17.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.