Справа № 667/984/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -
в с т а н о в и л а:
Комунальне підприємство «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4847,90 грн
Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 102 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Черниш О.Л.
The court decision No. 56214718, Komsomolskyi District Court of Kherson City was adopted on 02.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 667/984/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: