№ 56214634, 01.06.2010, Komsomolskyi District Court of Kherson City

Справа 3-1720/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором Херсонської філії Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1634 КУАП, -

встановив:

Під час проведення ДПІ у м. Херсоні перевірки ХФ ВАТ «СК «Універсальна», що проводилась за адресою м. Херсон, вул. Декабристів, 16 в період з 01 по 05 березня 2010 року, було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб шляхом його заниження у третьому кварталі 2009 року в сумі 45 грн. та несвоєчасного перерахування податку з доходів фізичних осіб у 2007-2008 рр. у сумі 19004,89 грн., у звязку з чим 17 березня 2010 року ДПІ у м. Херсоні у відношенні посадової особи даного підприємства директора ХФ ВАТ «СК «Універсальна» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення нею правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1634 КУАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальностіне зявилася, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщалася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справ від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. У звязку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУАП суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме копією витягу з акта перевірки № 1099/22-1/26472386 від 11 березня 2010 року та протоколом № 48/17-242 про адміністративне правопорушення від 17 березня 2010 року. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 23-24, 26, 33-35, 1634 ч.1, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284КУАП, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя: