Court ruling № 56214533, 29.02.2016, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast

Справа № 658/1219/15-ц

Провадження № 4-с/658/6/16

УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

29 лютого 2016 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції про зобовязання виключити з акту опису й арешту майна належне скаржнику майно,

встановив:

16 лютого 2016 року представник ОСОБА_2 звернувся зі скаргою про зобовязання виключити з акту опису й арешту майна належне скаржнику майно.

Скарга мотивована тим, що 27 листопада 2015 року державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 45818688, яке знаходиться за адресою: с. Заозерне Каховський район Херсонська область, вул. Радянська, 12. Вказаним актом було накладено арешт на 1/3 частку житлового будинку, що належить на праві приватної власності заявнику та яка не виділена в натурі, тому не може бути вилучена для реалізації. За вказаних обставин просив суд зобовязати виключити з переліку акту опису й арешту майна від 27 листопада 2015 року складеного старшим державним виконавцем Володченко О.Ю. майно яке належить ОСОБА_2, а саме 1/3 частки будинку, яка знаходиться за адресою: с. Заозерне Каховський район Херсонська область, вул. Радянська, 12.

У судове засідання представник заявника не зявився надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні скарги наполягав з підстав викладених в ній.

Представник ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, просив у її задоволенні відмовити, оскільки дії державного виконавця щодо складання акту відповідають чинному законодавству України.

Враховуючи строки розгляду скарги, визначені ч. 1ст. 386 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника та її представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч. 2 ст. 385 ЦПК України).

Судом встановлено, що 27 листопада 2015 року державним виконавцем Володченко О.І. складеного акт опису та арешту майна під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 45818688, яким було описано і накладено арешт на 1/3 частку житлового будинку, що розташований за адресою: с. Заозерне Каховський район Херсонська область, вул. Радянська, 12. Як вбачається з акту, він був складений у присутності ОСОБА_2, що свідчить підпис заявника в акті, крім того в акті є відмітка про отримання копії акту заявником. Під час складання акту та опису майна, як зазначено в акті зауважень або заяв осіб, що були присутніми не було.

Обставини отримання ОСОБА_2 оскаржуваного акту 27 листопада 2015 року заявником не оскаржується, між тим зі скаргою звернувся до суду, лише 16 лютого 2016 року.

У зведене виконавче провадження № 45818688 обєднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень, а саме: наказів господарського суду Херсонської області № 923/766/14, № 923/767/14, 923/961/14, 923/1272/14, № 923/1412/14, 923/1729/14, 923/1923/14, № 923/670/15, № 923/720/15, № 923/930/15, 923/1246/15; наказу господарського суду Львівської області № 914/1999/15; виконавчого листа виданого Херсонським окружним адміністративним судом № 821/3692/14; виконавчого листа виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області № 658/1219/15-ц

Зміст скарги не містить вимоги заявника щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою, із зазначенням наявності поважних причин та посиланням на докази, що їх підтверджують.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

За вказаних обставин суд вважає, що заявник звернувшись до суду 16 лютого 2016 року пропустив строк передбачений чинним цивільно процесуальним законодавством України для звернення до суду із вказаною скаргою, тому вона підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 212, 384 386 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції про зобовязання виключити з акту опису й арешту майна належне скаржнику майно залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Г.В. Подіновська