Court ruling № 56213316, 02.03.2016, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа №1кс/522/1874/16

№522/3860/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М.,

за участю секретаря - Торчинської О.О.,

слідчого Бахтєєва О.С.,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 погоджене зі прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно: не обліковані грошові кошти в сумі 11 047 (одинадцять тисяч сорок сім) доларів США, 316 609 (триста шістнадцять тисяч шістсот девять) гривень, а також відрізки картону із відтисками штампів банківських установ та рукописним текстом в кількості 14 шт.

Відповідно до відомостей ЄРДР за №12014100000001310 від 24.10.2014 року встановлено, що група осіб, порушуючи правила ведення валютних операцій, реалізують протиправні схеми, повязані з проведенням фіктивних фінансово-господарських операцій з використанням банківських рахунків підприємств та фізичних осіб, а також з незаконним обміном іноземної валюти в особливо великих розмірах. Так, рахунки таких підприємств та невстановлених фізичних осіб використовуються для вчинення «фіктивних» правочинів, а саме - здійснення безтоварних операцій постачання товарів та надання послуг, на підставі яких підприємствами реального сектору економіки на рахунки вищезгаданих субєктів господарювання з ознаками фіктивності перераховуються грошові кошти з метою подальшого їх переведення в готівку в банківських установах у м. Одесі та повернення «замовникам» за вирахуванням попередньо обумовленого відсотка. Вказана протиправна діяльність здійснюється у змові та за протиправного сприяння співробітників банківських установ й правоохоронних органів.

Крім того, вказаною групою осіб проводяться незаконні валютні операції, повязані та спрямовані на легалізацію (відмивання) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, у тому числі у результаті скоєння особливо тяжких злочинів.

Вказані кримінальні правопорушення кваліфіковано за ознаками ч.4 ст.358, ч.2 ст.205, ч.2 ст.364, ч.3 ст.209 КК України.

29.02.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук автомобіля НОМЕР_1, в результаті якого знайдено та вилучено вищезазначені речі.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

В даному випадку вилучені речі підпадають під критерії вказані в п.1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки вилучені речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, до них може бути застосована спеціальна конфіскація, також вказані у клопотанні речі мають доказове значення у кримінальному провадженню щодо тяжких та особливо тяжких злочинів, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 погоджене зі прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 29.02.2016 року, під час обшуку автомобіля НОМЕР_2 речі, а саме: не обліковані грошові кошти в сумі 11 047 (одинадцять тисяч сорок сім) доларів США, 316 609 (триста шістнадцять тисяч шістсот девять) гривень, а також відрізки картону із відтисками штампів банківських установ та рукописним текстом в кількості 14 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (пяти) днів.

Слідчий суддя:

02.03.2016