АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 635/6573/15-ц Головуючий суддя І інстанції Савченко Д. М.
Провадження № 22-ц/790/951/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого Шаповал Н.М.,
суддів: Кіся П.В.,
ОСОБА_1,
за участю секретаря Макаренко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом. В якому просила усунути їй перешкоди у здійсненні права власності на житловий будинок №18 по вул. Зміївській в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області та визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловою площею у зазначеному житловому будинку.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування вказаного рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
До суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_4 представника ОСОБА_3 щодо закриття провадження у зв»язку зі смертю відповідача. (а.с. 153)
Згідно вимог ч. 1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених статтею 205 цього Кодексу.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер 24.01.2016 року. (а.с. 154)
Зважаючи на викладене, судова колегія приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 представника ОСОБА_3 підлягає задоволенню, рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2015 року слід скасувати, провадження у справі закрити.
Керуючись п.6 ч.1 ст.205, 303, 304, ч. 1 ст. 310, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_4 представника ОСОБА_3, задовольнити.
Рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2015 року скасувати.
Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: Н.М. Шаповал
Судді: П.В. Кісь
ОСОБА_1
The court decision No. 56210511, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 25.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 635/6573/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: