Decision № 56209802, 24.02.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/1483/16 Головуючий 1 інстанції: Мішуровська С.Т.

Справа № 629/2690/15-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.

Категорія: договірні

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № HAC0GA00000061 від 23.04.2008 року у розмірі 41839,53 доларів США, що за курсом 21,17 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.06.2015 року складає 885742,75 грн.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11945,73 доларів США, що за курсом 21,17 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.06.2015 року складає 252891,10 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3654 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить змінити рішення та задовольнити вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» у повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування апеляційної скарги вказують на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду у 2015 році, тобто в межах строків позовної давності.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав

Відмовляючи у задоволені позовних вимог щодо стягнення пені, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк позовної давності.

Судова колегія не погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції і згідно з п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України змінює судове рішення з підстав порушення норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення питання щодо стягнення пені.

За правилами п. 1 ч. ст. 258 ЦК України строк позовної давності про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлено строком в один рік.

Позивач звернувся до суду з позовом 07.07.2015 року, пеня підлягає стягненню в межах одного року до дня предявлення уточненої позовної заяви.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, пеня за один рік до звернення до суду з позовом становить 15103, 03 дол. США,

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Судом першої інстанції з відповідача стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 11945, 73 дол. США, розмір пені за один рік становить 15103, 03 дол. США, що значно перевищує загальну заборгованість, а тому судова колегія вважає за можливе застосувати положення вищенаведеної норми права і зменшити розмір пені до 11000 дол. США, що за курсом НБУ станом на 25.06.2015 року , якій дорівнює 21грн. 17коп., становить 232870 грн.00коп.

Судові витрати на користь позивача судова колегія стягує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.

Судові витрати складають 4019 грн. 40 коп., - судовій збір сплачений при подачі апеляційної скарги, який підлягає стягненню з ОСОБА_3

Керуючись ст..ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року змінити в частині відмови у задоволені позовних вимог щодо стягнення пені.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» пеню в розмірі 11000 дол. США, що за курсом НБУ становить 232870 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 4019 грн.40коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії